"В.А.Аграновский. Ради единого слова (Журналист о журналистике)" - читать интересную книгу автора

какой-то одной области дают ключ к своеобразному пониманию проблем,
связанных с другими областями. так, врачи, работающие над трансплантацией
внутренних органов, приглашают для консультации и даже соавторства не
коллег, а инженеров, ничего не смыслящих в медицине, но зато разбирающихся в
устройстве насоса, в котором в свою очередь ничего не понимают врачи,
знающие устройство сердца. Иными словами: "узкая специализация" необходима
журналисту не для того, чтобы стать "однотемником", а для того, полагаю,
чтобы с ее помощью, как с помощью бура, проникать в глубины новых тем, имея
при этом свой собственный "угол зрения".
В этом смысле печально я гляжу на выпускников журналистских отделений и
факультетов. Сколько лишних трудностей им придется преодолеть в сравнении с
теми, кто приходит в журналистику, имея диплом врача, педагога, инженера,
физика, юриста и т. д.! А еще лучше не диплом, а практику, дающую вкупе с
дипломом те самые фундаментальные знания. о которых мы говорили. "Чистым"
журналистам, увы, приходится специализироваться на ходу, уже работая в
газете, а это сопряжено с целым рядом специфических трудностей:
разнообразием заданий. при которых просто некогда насытиться знаниями,
текучкой и т. п.
Если бы в каждой газете молодым журналистам предоставляли время на
выяснение симпатий к темам, а потом год-полтора - на глубокое изучение
проблемы, на "узкую специализацию", то это был бы самый короткий путь к
формированию журналиста широкого профиля. Практика показывает, что таким
путем прошли многие известные публицисты нашего времени. любой газетчик,
если он того хочет, может приблизиться к идеалу, во всяком случае
качественно измениться в лучшую сторону. За счет чего? За счет расширения
тематики на основе "узкой специализации".
Полагаю, этим диалектическим выводом мы и закончим разговор о круге тем
и эффективности журналистского труда.
Что дальше? Не пора ли, наконец, "закрывать чемодан" и реально
приниматься за воплощение замысла? Тема есть, сумма мыслей - тоже, адрес -
на конверте письма... Неужто опять какая-то задержка? Что же на сей раз?
Пустяк: надо решить, стоит или не стоит ехать в командировку по данному
конкретному делу.
...Гражданином быть обязан. Напоминаю: в свое время, работая с письмом
Сергея Т., мы отложили до создания концепции вопрос о том, нуждается ли
автор письма в конкретной помощи журналиста. Пришел момент ответить.
Собственно говоря, ради чего следует ехать в командировку? Только для того,
чтобы набрать детали и получить подтверждение концепции? А не лучше ли
запереться в любом редакционном кабинете и ли у себя дома, вчитаться еще раз
в письмо Сергея и написать очерк? Получится, возможно, насыщенный мыслями
острый материал, который назовут в газете "безадресным", и он дело сделает:
"разбудит" читателя и внесет свою лепту в формирование общественного мнения.
Зачем в таком случае командировка, тем более что автор письма, вероятно, не
желает раскрывать инкогнито?
Несмотря на правомерность такой постановки вопроса, ответ у нас давно
заготовлен и угадывается: надо ехать! И не автору письма решать это;
журналист, и только журналист вправе принимать решение: искать и ли не
искать анономщика, ехать или не ехать к человеку, укрывшемуся за
какой-нибудь буквой алфавита. Но бывает, что инкогнито не прозрачное, все
"концы" спрятаны в воду, тогда ситуация безвыходная: подняв руки вверх,