"Юрий Николаевич Афанасьев. Мы - не рабы? (Исторический бег на месте: "особый путь" России)" - читать интересную книгу автора

становление свободы личности, а в другом - становление такого социума, в
котором пространство для зарождения и становления личности неуклонно
сужалось.
В одном случае - английские Magna Charta Libertatum ("Великая хартия
вольностей") и Habeas Corpus Act, в другом - "Великая Яса" Чингисхана. В
одном случае - первичность личности и общества, в другом - государства и
других институций. Вытекающие отсюда цивилизационные оппозиции можно
перечислять дальше до бесконечности: демократия против авторитаризма,
соглашение против насилия, диалог против моноцентризма, договор против
произвола, горизонтальные связи в обществе против вертикали власти и т.п.
Мagna Charta датируется 1214 г. (то есть она была подписана за два
десятилетия до вторжения Батыя на Русь). Целая группа свобод защищает в
английском праве личность от государства. Свобода от произвольного ареста и
наказания, от оскорбления, грабежа и насилия со стороны органов власти
определяет содержание конституционных гарантий, за которые велась
многовековая борьба с монархией. Такие гарантии нашли свое выражение в
акте-символе, известном как Habeas Corpus.
Свою "Великую Ясу" Чингисхан обнародовал в 1206 г. Свод законов,
определивший жизнь Орды, содержал преимущественно перечень наказаний за
тяжкие преступления, а буквально "яса" означает по-монгольски "запрет".
Если ко всему этому добавить: утвердившийся и господствующий в России
тип мыслительных привычек и стереотипов; тип социальной динамики, который
нацеливает человека и конкретно-исторические человеческие сообщества
преимущественно на воспроизводство ранее сформировавшихся ценностей,
устремляет эти сообщества к идеалам прошлого, к господству прошлого над
настоящим и будущим (и в культуре, и в социальных отношениях), - если учесть
все это, а также и другие архетипические свойства русской культуры, то,
может быть, сегодняшний разворот страны в ее русское и советское прошлое
обретет хотя бы некоторое культурологическое, а не только сугубо
конъюнктурное, обусловленное интересами путинской власти прагматическое
объяснение?
Или другой, казалось бы, более отдаленный от культурологи вопрос:
почему никак не получается диалог России и Европы о нашем с ней общем или
совместном будущем?
Потому что мы озабочены совершенно разными реалиями и к тому же
озабочены ими совершенно по-разному.
Разумеется, и в Европе не все озабочены и думают одинаково и
исключительно об одном и том же - иначе у нее не было бы проблем со своей
идентичностью. Евросоюз в последние годы расширился в два раза, его члены
по-разному смотрят на европейскую перспективу, в частности, Турции и вообще
на критерии "европейскости". "Старая Европа" непросто принимает "новую",
едва-едва идет процесс выработки европейской Конституции и т.д. Тогда что же
значит "о разном и по-разному" для нас и для Европы?
Европа переживает в первую очередь опыт, кризис и уроки ХХ века:
европейские революции и распад колониальных империй, экономические кризисы,
две мировые войны и локальные войны, "холодная война" и Карибский кризис.
Словом, предмет европейской озабоченности - конфронтации, конфликты и,
главное, способы их преодоления. Отсюда для Европы главный вопрос и основное
направление поиска: из сегодня в будущее и - как жить вместе. Россия,
однако, никак не может пережить окончание ХХ века, собственную