"Александ Бушков. Сталин: Корабль без капитана" - читать интересную книгу автора

Нашей реальной истории после семнадцатого года катастрофически не
везло. Сначала ее искромсали при Сталине, подчиняясь сиюминутным требованиям
текущей политики - когда из жизни, из памяти, из учебников исчезали не
только весьма заметные лкщи, но и события немалых масштабов. Потом, при
Хрущеве, историю доверили писать людям, пострадавшим при Сталине и всерьез
на него обиженным, - нетрудно представить, что из этого вышло. И, наконец,
во времена не к ночи будь помянутой "перестройки" к делу подключилась
советская интеллигенция - горластая и невежественная, напрочь лишенная не
только умения мыслить логически, но и мыслить вообще, способная лишь на
выражение примитивных эмоций и не знающая иных красок, кроме черной и белой.
Период ее владычества над умами оказался кратковременным, но все же за эти
несколько лет в массовое сознание успели внедриться как вульгарнейший,
примитивный метод познания истории, ничего общего не имеющий с объективным
изучением прошлого, так и множество мифов - сплошь и рядом совершенно
бредовых, но до сих пор кое-кем почитаемых за истину.
Например, великое множество людей в том числе и с высшим образованием,
до сих пор свято верят, будто в семнадцатом году "большевики разложили
армию, издав пресловутый "приказ " 1"". Другие искренне убеждены, что
большевиков была "кучка" - и именно эта кучка каким-то мистическим образом
сумела совратить с пути истинного богатую, сытую и благополучную Российскую
империю. Третьи...
Но не будем забегать вперед. Эта книга для того в первую очередь и
написана, чтобы на основании строгих фактов, сплошь и рядом укрытых в
малотиражных, а то и в напрочь забытых изданиях, развеять устоявшиеся мифы.
Охотно верю, что при этом будет оттоптана не одна любимая мозоль, а иные
иллюзии - развеяны самым беззастенчивым образом, не говоря уже о шумных
выражениях недовольства со стороны тех, кто привык воспринимать нашу весьма
непростую историю на уровне мультиков.
Ну, что поделать... Историческая справедливость заключается не в том,
чтобы "возвеличивать" одних и "низвергать" других. И не в том, чтобы
почивать на уютной перинке развлекательных мифов. По сути, история - это
огромная бухгалтерская книга, только вместо граф "дебет" и "кредит" в ней
опять-таки два раздела: "было" и "не было". Если что-то произошло, оно
непременно должно быть занесено в эту книгу. Если чего-то не было - это
опять-таки требует занесения в соответствующий раздел - точнее, прочерка в
таковом.
Конечно, это упрощенный подход. История все-таки не укладывается в
"дебет-кредит". Изучая историю, нам не обойтись без оценок. Вот только эти
оценки непременно должны быть основаны на тщательном изучении времени и
людей, на трезвом подходе и правилах логического мышления. К сожалению,
слишком часто правят бал эмоции, основанные даже не на политических
пристрастиях, а на откровенном невежестве...
Итак, мы будем говорить о времени - непростом, жестоком и тяжелом. И
время это такое, что, повествуя о нем, то и дело разговор в сущности
придется вести о Сталине, даже в тех случаях, когда его имя не будет
упоминаться вовсе.
Потому что они неразделимы - это шальное, путаное время и прямой, как
рельс, целеустремленный Сталин...
Отлично написал об объективности Лев Троцкий "в истории русской
революции": "Серьезному и критическому читателю нужно не вероломное