"Александ Бушков. Сталин: Корабль без капитана" - читать интересную книгу автора

беспристрастие, которое преподносит ему кубок примирения с хорошо
отстоявшимся ядом реакционной ненависти на дне, а научная добросовестность,
которая для своих симпатий и антипатий, открытых, незамаскированных, ищет
опоры в честном изучении фактов, в установлении их действительной связи, в
обнаружении закономерности движения. Это есть единственно возможный
исторический объективизм, и притом вполне достаточный, ибо он проверяется и
удостоверяется не добрыми намерениями историка, за которое к тому же тот сам
и ручается, а обнаруженной им закономерностью самого исторического
процесса".
Увы, сам Троцкий, поддаваясь чисто человеческим эмоциям, частенько
отступал от им же сформулированных методов, но, в конце концов, он был
далеко не первым и не последним, кто так поступал, и это ничуть не
обесценивает предложенную им методику.
Крайностей следует избегать. Их, как и полагается, две. Иные поклонники
Сталина склонны понимать чересчур уж буквально все, что было при нем
провозглашено и объявлено, - верят, например, что Тухачевский с компанией и
в самом деле были германскими шпионами и наймитами мирового империализма.
Меж тем, не так все просто, - свою пулю Тухачевский безусловно заслужил, но
истина глубже и сложнее...
Антисталинисты, как они себя именуют, наоборот, видят решительно за
всеми поступками Сталина примитивно понимаемую "жажду власти" - и подгоняют
под эту глубоко ошибочную версию абсолютно все слова и дела вождя. Что
нимало не способствует поиску истины.
Доходит до смешного. Даже у Б. Соколова, автора серьезного,
эрудированного и не склонного к примитивным формулировкам, можно прочитать в
"Сталине": "Но почестей на родине диктатору было мало. Он мечтал о времени,
когда все народы Земли назовут его своим учителем и кормчим".
Взявшись публиковать такие пассажи, поневоле выставляешь себя на
осмеяние. Любопытно, каким это чудом Соколову, в жизни со Сталиным не
общавшемуся, удалось проникнуть в его мечты, то есть мысли! С помощью некоей
волшебной аппаратуры, полученной от дружественно настроенных пришельцев с
Тау Кита, или посредством спиритического блюдечка? Единственным достоверным
свидетельством в таких случаях были бы воспоминания кого-то чертовски к
Сталину близкого, с кем вождь делился самыми заветными мыслями и даже
мечтами. Ну, скажем Молотова: "Помню, как сейчас, что Сталин мне говорил не
однажды под цинандали: "Ах, Вячеслав, порой я мечтаю, чтобы все народы Земли
называли меня своим учителем и кормчим..."".
Но ведь нет подобных воспоминаний! Чьих бы то ни было. О чем бы Сталин
ни мечтал, эти мечты умерли вместе с ним. А значит, научная добросовестность
требует не разбрасываться голословными утверждениями вроде: "Сталин
мечтал...", "Сталин думал..."
А ведь Соколов - еще из лучших! То, что писали и пишут худшие, я вообще
не берусь цитировать, поскольку это не имеет никакого отношения к
реальности. И не оригинально ни в коей степени - еще во времена Наполеона
находились "обличители", которые уверяли, будто Бонапарт оттого пустился
завоевывать Европу, что из-за своего маленького роста испытывал комплекс
неполноценности перед женщинами и отчаянно искал способов как-то
самоутвердиться в других областях жизни.
Стоит заметить, что перед женщинами Наполеон в жизни не комплексовал и
с завидным постоянством затаскивал в постель редкостных красоток (то, что