"Александр Бушков. Красный Монарх " - читать интересную книгу автора

пишет Нордау и кого он считает вырожденцами. Это становится ясно при
знакомстве со статьей Нордау в "Еврейской энциклопедии", вышедшей до
революции в Санкт-Петербурге. Автор статьи С. Лозинский употребляет
применительно к Нордау и всему, что им сделано, самые превосходные и
хвалебные эпитеты. Иначе просто невозможно: Нордау - фигура с европейским
именем. Но вот доходит до упоминания о "Вырождении" - и прямо-таки физически
ощущается, как резко меняется тональность, как раздражен автор, как он
бьется над неразрешимой проблемой: нужно и свое отрицательное отношение к
книге обозначить, и из общего стиля не выпасть, как-никак Нордау - это
глыба, и примитивное брюзжание могут не понять...
"С внешней стороны оно (сочинение. -А. Б.) имеет те же качества, что и
другие работы Н., кроме того, оно претендует на чисто научный характер и
снабжено целым арсеналом научных терминов и ссылок. По содержанию оно,
однако, слабее других работ Н., так как в нем заключается ряд таких
обобщений, которые слишком рис-эванны, чтобы их можно было считать научными
гипотезами. Тем не менее книга имела не только временный успех, но и
значительное влияние, и своим высмеиванием некоторых сторон культуры конца
столетия принесла обществу некоторую пользу".
Изящное словоблудие! Тот, кто хорошо знаком с интеллигенской манерой
оценок, прекрасно поймет, сколько здесь злобы и раздражения. Классический
пример словесной эквилибристики: книга лишь "претендует" на научный
характер, обобщения слишком рискованны, "значительное влияние" имело место,
но успех книги все же - "временный"... Ох, не случайно "Вырождение" Нордау,
будучи изданным в России в 1902 г., переиздания дождалось лишь через
девяносто три года. А Лозинский, кстати, всплыл потом у большевиков и
долгие годы подвизался на антирелигиозной ниве... И национальность, и
профессия у таких однозначны: "интеллигент"...
Забегая чуточку вперед, отметим, что после Октября интеллектуалов либо
уничтожали, либо высылали за границу - зато интеллигенция всех мастей самым
великодушным образом устроилась при большевиках, поскольку ее мировоззрению
как нельзя лучше отвечали лозунги "мирового пожара" и "нового народного
искусства". И правила бал почти двадцать лет, пока за нее не взялся как
следует Сталин - но об этом позже...
Метко припечатал ее Солженицын в статье "Образованщина": "Интеллигенция
сумела раскачать Россию до космического взрыва, но не сумела управлять ее
обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция
оправдание себе: оказался "народ - не такой", народ обманул ожидания
интеллигенции". (Сравните с воплем из телевизора после известного
голосования: "Россия - ты одурела!" -А. Б.) Так в этом и состоял диагноз
"Вех", что, обожествляя народ, интеллигенция не знала его, была от него
безнадежно отобщена!
Добавлю - не "отобщена" в силу каких-то случайностей, а сама гордо
отгораживалась. Тот же С. Н. Булаков предупреждал, что вера в мгновенное
революционное чудо преобразования мира и души человека может привести к
"особой разновидности духовного аристократизма, надменно
противопоставляющего себя обывателям". И разъяснял свою мысль: "В своем
отношении к народу, служение которому ставит своей задачей интеллигенция,
она постоянно и неизбежно колеблется между двумя крайностями -
народопоклонничества и духовного аристократизма. Потребность
народопоклонничества... вытекает из самих основ интеллигентской веры. Но из