"Алексей Чадаев. О чем говорится в сказках?" - читать интересную книгу автора

разнообразные органические начала русской жизни механикой рациональных схем:
это и есть то, что всегда требует от власти большинство.
В-третьих - и это самое интересное - Емеля с самого начала ведет себя
как готовый царь.
В каком смысле? Для начала - он вообще без большой надобности ничего не
делает, даже "по щучьему веленью". Он прямо-таки гипнотизирует многопудовой
инерцией: "а точно надо дрова рубить? А точно надо за водой идти? А точно
надо вообще с печи слезать?" Для нормального человека это убийственная
логика поведения, но для монархического правителя, который представляет из
себя своеобразный центр системы координат - "источник движения, который сам
неподвижен" - это идеальная позиция. Власть должна действовать только если
действительно "что-то не так", и "не так" всерьез. Нормальное же состояние
вещей предполагает, что жизнь происходит без деятельного участия и вообще
какого-либо вмешательства начальства в ее течение.
Однако, не делая ничего сам, Емеля с большой охотой командует другими -
ведрами, санями, топором, печью... И делает это с выдумкой, расчетом и
предусмотрительностью: командуя ведрам идти домой, он тут же оговаривается,
чтобы они не расплескали воду, и т.д. Это тебе не Старик Хоттабыч, который
дергает волосок из бороды так, что от этого потом получаются одни
неприятности: Емеля пользуется "щукой" обстоятельно и по делу.
Кроме того, как справедливо заметил М.Успенский, "емеля" - это ведь
Эмилий: имя-то самое что ни на есть царское... Короче говоря, перед нами -
готовый самодержец, и не из худших.
Понимая это, оказывается возможно легче относиться к иным странностям,
которые есть в этой сказке.
Во-первых, сама по себе пойманная ведром щука. Вы уж извините, конечно,
но - "не верю". Я еще понимаю старый рыбак, который тридцать лет и три года
сети бросал - он мог что-то такое поймать; но вот так взять и зачерпнуть
ведром волшебную щуку - это, брат, шалишь... Иначе говоря, версий две: либо
знакомство со "щукой" состоялось как-то иначе - либо история с ведром была
подстроена.
Во-вторых: Емеля, судя по всему, живет не в самом бойком месте -
скорее, где-то в деревне на отшибе. Так как же получилось, что царь мало
того что быстрее всех узнал об его существовании (иначе б Емеля стал звездой
задолго до царского вызова, на него толпы ходили бы глазеть и мы бы об этом
знали)? А вдобавок и уверил себя, что только Емеля может рассмешить его
Несмеяну? И настойчиво посылал за ним - хотя и понял в какой-то момент, как
опасно с ним, лежебокой, ссориться.
Наконец, слишком уж много ходит вариантов кульминации этой истории,
противоречащих друг другу. В разных версиях сказки я читал, что:
1. Емеля пытался рассмешить Несмеяну посредством "веленья", но щука
сказала "тут я не могу, давай уж сам" - и он как-то смог, после чего
наступил хэппи энд (вариант Ивана-царевича)
2. Емеля сумел рассмешить Несмеяну посредством "щучьего веленья", но
царь не захотел выдавать за него дочь, и тогда посредством того же "веленья"
Емеля наслал на него разные напасти (вариант Моисея и фараона)
3. Емеля увез Несмеяну с собой из дворца прямо на печке, и его никто не
догнал (вариант "кавказская пленница")
4. Емелю и Несмеяну вдвоем засмолили в бочку и отправили в море, а они
потом "по щучьему веленью" освободились и построили себе новый дворец на