"Алексей Чадаев. О чем говорится в сказках?" - читать интересную книгу автора

новой земле (вариант а-ля князь Гвидон)
И это, очевидно, еще не все из существующих. Иначе говоря, "дело
темное".
Заметно, что у разных авторов, разных эпох и разных культурных систем
были разные точки зрения на этот финал, порой весьма экзотически: скажем,
советский кинофильм про Емелю рассказывал про то, как Емеля упразднил
монархию, отправившись строить избу и заниматься пролетарским трудом. А в
"Бременских музыкантах" Анофриева (которые, как мы заметили, тоже
представляют себя некоторую версию этой же истории, а совсем не сказки
Гриммов) тамошний Емеля в джинсах и с гитарой вовсе взял Несмеяну в труппу
бродячих артистов петь про "статую свободы".
Наверное, никакую другую сказку не переписывали так часто и откровенно,
как эту. А, значит, изначальная версия "не вытянула" жесткую драматургию
мифа - финал сказки оказался таким, что все, кому не лень, начали ставить
его под вопрос.
Видимо, кто-то "прокололся". И даже понятно, кто.
Итак, моя версия событий.
Есть самодержец. У него есть дочь - классическая представительница
"золотой молодежи": никого не слушает, ничего не может и ничего не хочет. За
государственными заботами отец как-то упустил дочь, а когда спохватился,
было уже поздно, и что делать теперь - непонятно. Искать заморского принца в
женихи - значит расставаться с государственным суверенитетом: дочь-то
единственная. Выбирать среди детей собственного ближнего окружения - они,
во-первых, все точно такие же, ибо она росла в их кругу (и наверняка по
нескольку раз спала с большинством из них - да-да, такая она теперь,
молодежь...), а во-вторых, это значит усиливать какой-то клан в ущерб другим
и, тем самым, разрушать государство... Взять какого-нибудь перспективного
боярчика из провинции - но он навезет с собой толпу своих родственников и
друзей, понасажает их на хлебные места, отодвинув местных - и опять
конфликт: "семья против урюпинских", плавали, знаем...
Монарх - человек практический и без предрассудков: для него не
существует сословий - все, кто ни есть, его подданные. И он принимает самое
естественное решение: найти какого-нибудь положительного, несуетливого,
представительного и серьезного увальня где-нибудь в самой далекой глуши, да
и обновить подгнившую династию здоровой деревенской кровью.
На Емелю выбор пал ровно по тем признакам, о которых я написал выше.
Друзей у него нет, родственники его ни во что не ставят (а он,
соответственно - их), но сам он по себе кадр вполне подходящий, нужными
талантами обладающий. Опять же, не умник и не говорун. Все как надо. Одна
загвоздка: если вот так вот просто взять и привезти его из деревни - никто
не поймет. А, значит, нужно чудо.
Из сказки мы понимаем, что про "щуку" монарх, в общем-то, знал - иначе
бы избавился от Емели сразу же: пока тот (неспешным деревенским говорком)
будет формулу "щучьего веленья" произносить, с ним можно что угодно
делать... Но нет ведь, ничего подобного не делается: насилие к Емеле
попытались применить один-единственный раз, и то лишь затем, чтобы заставить
приехать в столицу, а как только удалось его уломать, тут же перестали
шашкой махать и больше уже не принимались. И не шибко-то изумляет царя
самоходная печка, больше для виду...
Иначе говоря, есть ненулевые основания подозревать, что он-то и "дал