"Дебипрасад Чаттопадхьяя "Саншха и Ньяяти: анализ иллюзий и реальность"" - читать интересную книгу автора

ибо некоторые из них успели достичь такой стадии развития, при которой
племенные организации уже начали распадаться изнутри.

Чтобы понять значение этого неравномерного развития для роста
буддизма, мы должны вспомнить далее, что ранние монархи с их открытым
стремлением к экспансии систематически истребляли сохранившиеся
свободные племена. И в пределах сферы их прямого господства стали
возникать новые явления - низменная алчность, грубость, чувственность,
скупость, грабеж общественной собственности, - явления, которые были
неизвестны при племенном быте, теперь уходящем в прошлое. И именно в
такой критический период истории выступил Будда и сказал, что он нашел
настоящее решение всех проблем. Он предлагал народу присоединиться к
его сангхам, а эти сангхи, как мы увидим, были построены по образцу
племенной демократии. Они, таким образом, должны были быть идеальной
заменой исчезнувшего образа жизни.

Удивительно, однако, что современные ученые, за исключением, вероятно,
только Косамби (см. IBB RAS, XXVII, II, 180-219), так мало уделяли
внимания этой отличительной черте индийской истории во времена Будды
и, возможно, ее идеологическим отражениям в раннем буддизме.

Даже мастерский анализ Фикком (см. SONIBT, ch. XI-XII) "джатак" лишь
бегло отмечает племенные организации в буддистской Индии. Разумеется,
Рис Дэвидc (см. ВI, ch. II) говорит о "родах" и их обычаях. Однако
она не представляет ясно действительной природы родовых организаций и
не поднимает вопроса о возможном их влиянии на формирование ранней
буддистской организации и идеологии. Правда, Джаясвал (см. HP, I,
45-55) смело доказывает, что Будда сознательно считал ганы, или сангхи
его времени образцами для его собственного монашеского ордена, и
Маджумдар (см. CLAI, 286-328) сделал некоторые интересные наблюдения
относительно буддистских сангх с этой точки зрения. Однако эти
наблюдения утратили свою ценность из-за непонимания действительного
значения ган, или сангх. Джаясвал считал их древними республиканскими
государствами, в то время как Маджумдар принимал их "за корпоративное
существование", нечто слишком неопределенное, чтобы это вообще имело
какое-либо значение. Действительно, перед ними даже не вставал вопрос,
почему Будда при основании своей монашеской общины должен был вообще
строить сангхи по образцу племенных организаций своего времени и какое
воплощение в идеологии получал этот образец.

Стандартно построенная история индийской философии еще более
запутывает вопрос. Вообще говоря, эти историки трактуют ранний буддизм
как своего рода вещь в себе - как комплекс благородных мыслей и
учений, как бы отражающих личную чистоту, самоотречение и аскетизм его
основателя, как реакцию против зловредного роста брахманских ритуалов.
Типичным примером этого являются сочинения Радхакришнана.

"Любой человек, обладающий воображением, будет изумлен, узнав, что за
шесть веков до Христа жил в Индии государь, не уступающий никому до
него или после него в духовном бескорыстии, возвышенном идеализме, в