"Г.К.Честертон. Наполеон Ноттингхильский" - читать интересную книгу автора

ловим мустангов по-своему: накидываем им лассо на передние ноги, и способ
этот считается лучшим в Южной Америке. Если вы и вправду намерены овладеть
всеми талантами и дарованиями - идите учитесь ловить мустангов. А если нет,
то уж позвольте мне повторить то, что я говорил всегда - что, когда
Никарагуа цивилизовали, мир понес невозместимую утрату.
- Кое-что утрачивается, конечно,-- согласился Баркер,-- кое-какие
варварские навыки. Вряд ли я научусь тесать кремни ловчее первобытного
человека, однако же, как известно, цивилизация сподобилась изготовлять ножи
получше кремневых, и я уповаю на цивилизацию.
- Вполне основательно с вашей стороны,-- подтвердил никарагуанец.--
Множество умных людей, подобно вам, уповали на цивилизацию: множество умных
вавилонян, умных египтян и умнейших римлян на закате Римской империи. Мы
живем на обломках погибших цивилизаций: не могли бы вы сказать, что такого
особенно бессмертного в вашей теперешней?
- Видимо, вы не вполне понимаете, президент, что такое наша
цивилизация,-- отвечал Баркер.-- Вы так рассуждаете, будто английские
островитяне по-прежнему бедны и драчливы: давненько же вы не бывали в
Европе! С тех пор многое произошло.
- И что же,-- спросил президент,-- произошло, хотя бы в общих чертах?
- Произошло то,-- вдохновенно отвечал Баркер,-- что мы избавились от
пережитков, и отнюдь не только от тех, которые столь часто и с таким пафосом
обличались как таковые. Плох пережиток великой нации, но еще хуже пережиток
нации мелкой. Плохо, неправильно почитать свою страну, но почитать чужие
страны - еще хуже. И так везде и повсюду, и так в сотне случаев. Плох
пережиток монархии и дурен пережиток аристократии, но пережиток демократии
-- хуже всего.
Старый воин воззрился на него, слегка изумившись.
- Так что же,-- сказал он,-- стало быть, Англия покончила с
демократией?
Баркер рассмеялся.
- Тут напрашивается парадокс,-- заметил он.-- Мы, собственно говоря,
демократия из демократий. Мы стали деспотией. Вы не замечали, что
исторически демократия непременно становится деспотией? Это называется
загниванием демократии: на самом деле это лишь ее реализация. Кому это надо
-- разбираться, нумеровать, регистрировать и добиваться голоса несчетных
Джонов Робинсонов, когда можно выбрать любого из этих Джонов с тем же самым
интеллектом или с отсутствием оного - и дело с концом? Прежние
республиканцы-идеалисты, бывало, основывали демократию, полагая, будто все
люди одинаково умны. Однако же уверяю вас: прочная и здравая демократия
базируется на том, что все люди - одинаковые болваны. Зачем выбирать из них
кого-то? чем один лучше или хуже другого? Все, что нам требуется - это
чтобы избранник не был клиническим преступником или клиническим недоумком,
чтобы он мог скоренько проглядеть подложенные петиции и подписать кой-какие
воззвания. Подумать только, времени-то было потрачено на споры о палате
лордов; консерваторы говорили: да, ее нужно сохранить, ибо это - умная
палата, а радикалы возражали: нет, ее нужно упразднить, ибо эта палата --
глупая! И никому из них было невдомек, что глупостью-то своей она и хороша,
ибо случайное сборище обычных людей - мало ли, у кого какая кровь? - они
как раз и представляют собой великий демократический протест против нижней
палаты, против вечного безобразия, преобладания аристократии талантов. Нынче