"Ю.В.Чирков. Занимательно об энергетике " - читать интересную книгу автора

В самом деле, индустрия США, например, потребляет в год кислорода на 40
процентов больше, чем его вырабатывает поверхность этой страны. Очевидно,
США потребляют кислород, вырабатываемый растениями, которые покрывают
территорию Мексики, Канады и воды океанов... И все эти трудности в основном
создает энергетика, базирующаяся на ископаемой органике.
Иное (с экологической точки зрения) - атомные электростанции. В отличие
от тепловых, загрязняющих воздушный бассейн золой, копотью к дымом, АЭС
зарекомендовали себя как самые гигиеничные, самые "чистые" станции.
При одинаковой электрической мощности ТЭС, работающие на органическом
топливе, загрязняют в 500-1000 раз больший объем воздуха, чем АЭС.
Если теперь взять делящиеся вещества (вроде бы самое слабое место
энергетики ядерной!), то и тут результаты не в пользу энергетики на
органическом топливе. АЭС загрязняют внешнюю среду радиоактивными
веществами, оказывается, в 10 000 раз меньше!
Подведем итоги: именно развернутое строительство АЭС станет мощным
фактором защиты атмосферы от вредных промышленных отходов. И будет также
способствовать (ядерная энергетика не нуждается в кислороде воздуха! Термин
"горение" тут чисто условный!) сохранению неизменного геохимического режима
нашей планеты.
Атом сливающийся
В апреле 1975 года на территории АЭС в Страсбурге (Франция) были
взорваны две бомбы. Расследование показало: то была диверсия - враги
развития ядерной энергетики пытались вызвать аварийный выброс радиоактивных
веществ, накопившихся в реакторе, и намеренно загрязнить окружающие районы.
Эта акция была приурочена по времени к открывающейся в Париже первой
Европейской конференции по ядерной энергетике.
Вблизи зала (а иногда и в самом зале!) заседаний этого форума
действовал хорошо отлаженный и отрепетированный ансамбль "демонстрантов".
Они страстно выкрикивали: "Долой ядерную энергетику!", "Стоп радиоактивным
отходам!", но не забывали единодушно, как по расписанию, уходить на
обеденный перерыв.
Несомненно: кампания была инспирирована. И организовали ее конкуренты
быстро развивающейся ядерной энергетики. Те, кому она мешала получать
прежние, очень высокие прибыли. Враги ядерной энергетики пользовались и
пользуются тем, что действительно не все проблемы взаимодействия этого
нового вида энергетики и окружающей  среды  полностью  решены.  Ну, скажем,
проблема удаления радиоактивных отходов из реакто ра. (Об этом уже
говорилось выше, но тема эта крайне важна: добавим еще несколько слов.) Для
перевозки приходится сооружать контейнеры с мощнейшей защитой и системами
охлаждения. А весь процесс транспортировки организовывать так, чтобы эти
отходы путешествовали мелкими партиями, - при этом вероятность аварии на
единицу расстояния уменьшается до ничтожной величины, и все это требует
немалых затрат.
Однако важно не только увезти ядерный "пепел", но и надежно упрятать
его в особых "могильниках". Где их устроить - тоже проблема. На дне океанов?
Во льдах Антарктиды? В кратерах давно потухших вулканов? В космосе?
Сторонники последнего предложения рассуждают так. Особую опасность
представляют долгоживущие радиоизотопы - цезий, стронций, самарий, америций
и кюрий. Но их немного: порядка 100 килограммов на 10 миллиардов
киловатт-часов выработанной в АЭС электроэнергии. Так вот их (если не будут