"Ю.В.Чирков. Занимательно об энергетике " - читать интересную книгу автора

разработаны достаточно надежные методы окончательного захоронения отходов на
нашей планете), дескать, легко удалить с Земли путем вывода на вторую
космическую скорость и сброса во внешний космос. Но не всесогласны с успехом
подобных проектов. По современным оценкам, надежность успешного вывода
космического корабля за пределы земной атмосферы близка к 0,8 - иными
словами, в 20 процентах случаев радиоактивные отходы вместо отправки их к
солнцу вернутся на земную поверхность, но уже распыленными!
Еще один необычный проект - отправить радиоактивные отходы к центру
Земли.
Для плавления горных пород, сквозь которые должен опускаться контейнер
с опасным грузом, в принципе можно использовать тепло радиоактивного распада
подлежащих уничтожению материалов. Начинать погружение можно было бы,
скажем, с вертикально восходящей из недр к поверхности соляной залежи - соль
хорошо плавится. Что будет с этим предложением, гадать тут трудно. Пока же
испытана модель: разогревающийся изнутри металлический шарик диаметром в 5
сантиметров положили на блок парафина. Шар плавил под собой парафин и
исправно в него погружался.
Нет, видимо, лучшим решением энергетических проблем было бы
осуществление управляемого термоядерного процесса. Пока он реализован лишь в
водородных бомбах, которые в сотни раз опаснее, чем урановая или плутониевая
атомные бомбы. В бомбе все заканчивается взрывом, для энергетики же
необходимо, чтобы термоядерные реакции шли непрерывно и, по сравнению с
водородной бомбой, в небольших масштабах.
Достоинство этого источника энергии не только в том, что он вечен
(основное горючее - изотоп водорода дейтерий - можно добывать
непосредственно из вод океана, в которых он составляет 1/6000 запасов
обычного водорода), необычайно мощный (более мощен, чем атом делящийся: 1
грамм дейтерия в термоядерной реакции выделяет тепло, эквивалентное сжиганию
при-' мерно 10 тонн угля), но главное - он безвреден для окружающей среды.
Здесь не образуется в ощутимых количествах радиоактивных шлаков, нет большой
опасности для населения при аварии термоядерной установки, и этот процесс не
может быть использован для изготовления кустарных бомб.
Еще одно несомненное преимущество термоядерной энергетики - в
наименьшей степени обезображивается лик Земли. Даже если главным источником
лития на первом этапе эксплуатации термоядерных АЭС будет являться  земная 
кора, то  и  тут площади  земель,  подвергаемых разрушению при добыче сырья,
оказываются в сотни раз меньше, чем при обеспечении сырьем электростанций
той же мощности на ископаемом угле. Если же получат развитие дейтериевые
реакторы и сырье будет добываться из морской воды (любимый пример
популяризаторов: энергия дейтерия, заключенного в стакане воды, эквивалентна
сжиганию 300 литров бензина!), то ущерб, нанесенный биосфере, будет и совсем
ничтожным.
Все говорит "за". Мешает лишь ядовитый вопрос когда? Как скоро этот
процесс покорится воле исследователей?
Вначале ученым все казалось простым и доступным. Тогда физики
праздновали одну победу за другой. Были созданы в рекордные сроки сначала
атомная, затем водородная бомбы; еще позднее атомные электростанции.
Казалось, от водородной бомбы до управляемого термоядерного синтеза, где при
слиянии самых легких элементов (дейтерия или же трития) начнет, как это и
происходит на солнце, выделяться обильная река энергии, казалось, эти два