"Ю.Н.Давыдов. Куда пришла Россия? Статья вторая" - читать интересную книгу автора

мира, отмеченного не одним, а, по крайней мере, двумя глобальными расколами;
внешним - между "развитыми" и "развивающимися" (согласно основополагающему
различению, предложенному теоретиками "модернизации") странами, т.е. между
капиталистическими и "докапиталистическими" обществами, и внутренним
(которое эти теоретики вообще не принимают во внимание) - между современным
и "архаическим" типами капитализма: "типологическая"
противоположность(которую прогрессисты-"модернизаторы" чаще всего подменяют
"стадиальным" различием, связанным со степенью "зрелости" капитализма в
разных странах современного мира).
В самом общем виде исторический "момент", переживаемый сегодня Россией,
отправляясь от которого мы попытаемся в дальнейшем определить место, какое
она занимает среди различных общественных образований, существующих в
нынешнем мире, характеризуется резким (если не сказать: катастрофическим)
поворотом от ее поступательного промышленного развития, которое мы привыкли
квалифицировать как научно-технический прогресс, к, мягко выражаясь,
отступательному. Поворотом от индустриализации и модернизации промышленности
(а отчасти и сельского хозяйства), сколь бы односторонними они ни были и как
бы дорого ни обошлись стране и народу, к ее все дальше заходящей
деиндустриализации и демодернизации, сопровождающимся колоссальным падением
промышленного производства, которому не видно конца. Если же прибавить к
этому неуклонную деградацию науки, которую наше полуразвалившееся
государство оказалось просто не в состоянии поддерживать даже на элементарно
необходимом уровне, общий упадок образования и культуры, наконец, невиданный
рост преступности, пьянства, наркомании и прочих социальных болезней, - то
все это, вместе взятое, нельзя будет оценить иначе, как
социально-экономический и общекультурный регресс. И уже тут мы неизбежно
сталкиваемся с фактом существования не только капиталистического прогресса,
под знаком которого и вчерашние либералы, и нынешние радикал-реформаторы (не
вполне законно причисляющие себя к либералам) неизменно воспринимали и, как
видим, все еще воспринимают всякую эволюцию капитализма, но и
капиталистического регресса. Причем не только частичного, позволяющего
говорить о "случайных отклонениях" от "генеральной линии" капиталистического
прогресса, но именно тотального. Регресса, совершающегося на почве - и в
формах - именно капиталистической, а не какой-либо иной эволюции. Им-то и
оказалась, как видим, внутренняя эволюция "нового русского" капитализма,
принадлежащего (и мы в этом уже убедились) к "архаическому"
капиталистическому типу.
1. Капиталистический регресс и проблема необратимости эволюционных
изменений
Итак, первый же факт, с каким мы теперь сталкиваемся, - это факт
существования связи тотального капиталистического регресса (который следует
отличать от частичных и локальных его проявлений, какими являются
циклические кризисы, периодически переживаемые капиталистической экономикой)
с вполне определенным, а именно "архаическим" типом капитализма. И точно так
же, как эмпирический факт существования не одного, а именно двух
социально-экономических и культурно-исторических типов капитализма
потребовал от нас его углубленного теоретико-методологического осмысления,
того же требует и названный факт. Мы сталкиваемся лицом к лицу с задачей
выяснить условия его возможности, свидетельствующие о его неслучайности. Но
если в поисках ответа на вопрос об определении типа капитализма,