"Ю.Н.Давыдов. Куда пришла Россия? Статья вторая" - читать интересную книгу автора

"случившегося" в России в итоге "радикальной рыночной реформы", мы были
вынуждены обратиться к теоретическому наследию М. Вебера, то теперь,
столкнувшись с проблемой имманентной сопряженности одного определенного типа
капитализма с соответствующим (ему и только ему) направлением
капиталистической эволюции, мы освобождены от необходимости "ума искать и
ездить так далеко". Там, где заходит речь о современном понимании эволюции
вообще, капиталистической эволюции в частности и эволюции "нового русского"
капитализма в особенности, равно как и о различении ее самых общих
направлений, нельзя сегодня обойтись без помощи нашего выдающегося
соотечественника Н. Д. Кондратьева.
Этому широко мыслящему экономисту, получившему мировую известность
благодаря его теории "длинных волн экономической конъюнктуры", названных
"кондратьевскими", принадлежит ряд принципиально важных
теоретико-методологических различений, имеющих самое прямое отношение как
раз к названной проблеме. Хотя вводил он их в несколько иной, более общей
связи: в целях теоретико-методологического обоснования своей теории
"экономической динамики" [1, с. 48], каковую последовательно противополагал
господствовавшей в его время "статической точке зрения", которая, по его
словам, "исследует явления экономической действительности вне процесса их
изменений и берет действительность как бы в застывшем состоянии равновесия
элементов" [1, c. 55]. В связи с этим в центр теоретико-методологических
различений Н. Д. Кондратьева выдвигается именно категория изменения, анализ
которой играет существенно важную роль в его программной статье "К вопросу о
понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры". Для нас же в данном
случае этот анализ особенно важен постольку, поскольку он вплотную подводит
Н. Д. Кондратьева к существенно обновленному и углубленному пониманию
социально-экономической эволюции вообще, а нас - к уточненному пониманию
собственно капиталистической эволюции, в особенности - эволюции "нового
русского" капитализма.
В ходе своего анализа Н. Д. Кондратьев акцентирует два самых общих
различения теоретико-методологического порядка, каждое из которых пригодится
нам при анализе нашей сегодняшней социально-экономической и
культурно-исторической ситуации. С одной стороны, это - различение между
эволюционными и циклическими изменениями. А с другой - различение между
двумя противоположными направлениями эволюционного изменения. Эволюционные
изменения характеризуются, согласно его дефиниции, необратимостью и,
соответственно, неповторимостью. Циклические же (или
циклически-волнообразные), напротив, обратимы, а стало быть, и - в
принципе - повторимы. Связь между кондратьевским выделением изменений
второго типа в особую группу, призванным подчеркнуть их особый
онтологический статус, и общей концепцией этого автора теории "длинных волн"
экономической конъюнктуры очевидна. Менее очевидна теоретическая значимость
стремления Н. Д. Кондратьева истолковать необратимость (и, соответственно,
неповторимость) как атрибут изменений более глубокого онтологического
уровня, чем циклические. Однако и она становится понятной, если обратить
внимание на то, что лишь необратимые изменения получают у него статус
эволюционных, определяющих общую направленность ("генеральную линию") всего
эволюционного процесса в целом. Не отрицая традиционного
гегельянски-марксистского определения эволюционных изменений как
"количественных", в противоположность "качественным" [1, c. 58], Н. Д.