"Фримен Дайсон. Еретические мысли о науке и обществе" - читать интересную книгу автора

добиться того, чтобы прирост толщины почвы шел еще намного быстрее. Из этих
простых расчетов я делаю вывод, что проблема поступления в атмосферу
углекислого газа есть проблема не метеорологии, а землеустройства. Ни одна
компьютерная модель атмосферы и океана не способна предсказывать, как мы
будем распоряжаться нашими земельными угодьями.
Мы можем и не рассчитывать средний прирост биомассы в масштабе всей
Земли, а рассмотреть эту проблему в локальном аспекте. Представим себе такую
возможную картину будущего: Китай продолжает развиваться как индустриальная
держава, во многом зависящая от сжигания угля, а в Соединенных Штатах решают
поглощать выбрасываемый при этом углекислый газ посредством увеличения
биомассы почвы. Количество биомассы, которая может накапливаться в живых
частях растений и деревьев, ограничено, но ничто не ограничивает количество
биомассы, которое может откладываться в почве. Крупномасштабное приращение
почвы может оказаться выгодным, а может и не оказаться, в зависимости от
экономических показателей зерновых, полученных с помощью генной инженерии.
Но, по крайней мере, есть вполне обсуждаемая возможность, что Китай будет
обогащаться, сжигая уголь, в то время как Соединенные Штаты
облагодетельствуют окружающую среду накоплением почвы, благодаря тому, что
атмосфера будет обеспечивать бесплатную транспортировку углерода от
китайских горных разработок в американскую землю, и содержание углекислого
газа в атмосфере останется постоянным. Такие возможности стоит учитывать,
когда мы выслушиваем предсказания, касающиеся ископаемого топлива и
изменений климата. Если на нашей планете в ближайшие пятьдесят лет воцарятся
биотехнологии, подобно тому как за последние пятьдесят лет воцарились
компьютерные технологии, то правила игры в области климата радикально
изменятся.
Когда я прислушиваюсь к публичным дебатам об изменениях климата, мне
бросаются в глаза колоссальные пробелы в наших знаниях, неполнота наших
наблюдений и поверхностность наших теорий. Во многих фундаментальных
процессах в экологии Земли мы разбираемся плохо. Только если мы разберемся в
них намного лучше, мы сможем поставить точный диагноз нынешнего состояния
нашей планеты. Если мы пытаемся заботиться о Земле точно так же, как мы
заботимся о больном человеке, вначале нужно диагностировать болезнь, и лишь
затем ее лечить. Для этого нужно наблюдать за процессами, происходящими в
биосфере, и измерять их параметры.
Все согласны с тем, что увеличение концентрации углекислого газа в
атмосфере приведет к двум важным последствиям, одному климатическому и
одному неклиматическому. Первое - это физические изменения лучистого
переноса энергии в атмосфере, а второе - биологические изменения
растительности на суше и в мировом океане. Относительно того, какое из этих
последствий важнее, мнения расходятся, как и относительно того, будут ли эти
последствия, по отдельности или вместе, благоприятны или вредны. Физические
последствия проявляются в изменении осадков, облачности, силы ветра и
температуры, которые обычно сваливают в кучу и называют вводящим в
заблуждение термином "глобальное потепление". Во влажном воздухе изменения
лучистого переноса, вызываемые углекислым газом, заведомо перекрыты намного
более сильным парниковым эффектом водяных паров. Углекислый газ играет
важную роль там, где воздух сухой, а сухой он обычно лишь там, где холодно.
Потепление, вызываемое углекислым газом, сильнее всего там, где воздух сухой
и холодный, то есть прежде всего в Арктике, а не в тропиках, прежде всего