"Эрих фон Деникен. Именем Зевса" - читать интересную книгу автора

данных Аполлония логически согласиться никак невозможно. Есть ли вообще шанс
объяснить их? Допустим, мы согласимся, что Аполлоний и впрямь позаимствовал
основу легенды об аргонавтах в Египте и "перенес" ее в Грецию. Предположим,
потом он вчувствовался в путешествие своих героев и добавил в эту историю
географические подробности. В таком случае, Аполлоний отлично знал тот
греческий мир, все реки, побережья и горы Греции. Но даже при подобном
взгляде на данный вопрос сложностей не убавится. Как тогда объяснить
следующий пассаж Аполлония [14]?
"...так сидели они на скамьях своих, освобожденные от цепей Аргуса. Изо
всех сил хлестал прилив; вечером подошли к острову Атлантидн. Орфей пылко
просил их, дабы не отвергали они торжества острова небольшого, таинства его,
права, обычаи, произведенья священные. Так смогут снискать они любовь небес
в море опасном..."
Не забывайте, что Атлантида была островом бога Посейдона, двое сыновей
которого тоже плыли на "Арго", а амфибии, появлявшиеся из морских глубин,
были творениями Посейдона. Однако откуда Аполлонию известно об Атлантиде,
если, конечно, это она имелась в виду под словом "Атлантидн"? Он пишет о
торжествах, которые не следует отвергать, а также о таинствах, правах и
обычаях. И, - не минуя на своем предыдущем пути ни единой географической
малости, - на этот раз почему-то не отваживается детальнее поговорить о
подобных вещах. Здесь что-то не так. (Я попрошу вас потерпеть немного, к
истории с Атлантидой я вернусь чуть позже.)
А было ли оно вообще, то самое путешествие "Арго"? До тех пор, пока не
обнаружатся более древние источники, чем те, что сейчас имеются у нас, мы
этого никогда не узнаем наверняка. И тем не менее я, стреляный воробей
богов, 40 лет идущий по их следам, убежден в том, что многие элементы
"Аргонавтики" так просто не придумаешь. Фантазия - это нечто прекрасное,
люди с удовольствием фантазировали несколько тысячелетий назад. Однако
фантазии не возникают из Ничего. Их порождают изначальные события,
непонятные происшествия, загадочные вещи, которые не вмещаются в рамки
разумного.
Сегодня мы пытаемся понять фантазии предков с точки зрения психологии и
делаем это по старым, привычным схемам. Мы пытаемся все объяснить природными
явлениями, такими, как гром и молния, звезды, тишина и бесконечность,
извержения вулканов и землетрясения. К тому же приступая к обоснованию своей
интерпретации текста, каждый ученый продолжает мыслить в рамках только
своего Настоящего. Так называемый дух времени затуманивает нам обзор и
повелевает быть "благоразумными" и "сознательными". По "Аргонавтике" мой
дотошный секретарь притащил мне в кабинет 92 книги из университетской
библиотеки г. Берна. Как обычно, тонешь в комментариях, без конца сочиняемых
учеными мужами любой эпохи, - но никто из них не знает, что истинно. И
каждый приводит свои особые аргументы.
У меня, по крайней мере, каркас мыслей остается одним и тем же
постоянно - в опубликованных с 1968 года 24 книгах. Все, что я пытаюсь
сделать, так это отыскать новые аргументы, подтверждающие мои первоначальные
теории. При этом мозаика складывается все лучше, картинка, проступающая на
ней, становится все выразительней. Причем я, конечно же, и не спорю, что у
моей теории есть свои пробелы, что она уязвима и что многое в ней можно
объяснить иначе. Только, ну-ка скажите мне быстро: что, в конце концов, есть
правда, а что - неправда? Корректен ли был анализ текстов за прошедшие 100