"Л.М.Дешан. Истина, или Истинная система " - читать интересную книгу авторавместе, - это значит делать вывод об общем на основании частного. Этот вывод
тем более абсурден, что частности, на основании которых делается это заключение, обладают совершенно иной природой, нежели общее, о котором это заключение делается" ("Доб.", IV). Гармонизированные ощущения сообщают о том, о чем эти же ощущения порознь ничего не сообщают. Когда же свидетельство гармонизированных ощущений и ощущения, взятые порознь, касаются одного и того же вопроса, между ними обнаруживаются серьезные разногласия. Сообщения отдельных чувств "постоянно опровергаются чувствами, когда они свидетельствуют все вместе, когда звучит лишь их общий голос" (прим. к "Тезису 1"). Наиболее известные представители французского Просвещения, будучи на деле наследниками и продолжате- 17 лями величайших умов предшествующего столетия - Декарта, Спинозы, Лейбница, создававших стройные философские системы, решительно подчеркивали свое отрицательное отношение к умозрительным построениям, дедуцируемым из отвлеченных "первых начал". "Достаточно лишь прочесть метафизические романы Лейбница, Декарта, Мальбранша, Кэдворта и т.д.", писал Гольбах, чтобы обнаружить там лишь "остроумные химеры, известные под названием систем" [11]. 11 П. Гольбах. Система природы. М., 1940, стр. 62. А Кондильяк в трактате, специально посвященном этому вопросу, дал уничтожающую критику любых попыток создать рационалистические системы, возводя их на "абстрактных принципах" или "предположениях". Иную позицию занял наш философ, усматривающий одно из главных преимуществ своей концепции в том, что она представляла собой систему, все положения которой вытекают из немногих абстрактных "принципов". Но создание системы наложило глубокий отпечаток на все взгляды ее создателя, в том числе и на его трактовку разума. В таком умозрительном построении, каким является система Дешана, занимающее в ней важное место положение о коренном отличии характеристик целого от характеристик его частей вполне достаточно для объяснения различий между разумом и отдельными ощущениями. И вместе с тем этого положения в такой системе было достаточно, чтобы утвердить отличную от ощущений "природу" разума и его способность постигать абсолютную истину. Но теория познания лишь часть "Истинной системы", а система эта требовала для разума особого статуса. И разум был объявлен врожденной идеей. Это создавало трудно объяснимую ситуацию: ощущения - "приобретенные идеи", по терминологии Дешана, - согласуясь друг с другом и образуя систему, оказывались врожденной идеей. Но признание врожденности разума было необходимо, потому что в "Истинной системе" как различия между физическим и метафизическим знанием, так и связь между ними представляют собой гносеологическое выражение различий и связи между физическим и метафизическим бытием. Для выяснения того, как решает эти вопросы мыслитель, необходимо обратиться к той части его учения, которую можно назвать его |
|
|