"Дэвид Дойч. Структура реальности [P]" - читать интересную книгу автора

"предсказатель", который может предсказать результат любого эксперимента, но
без каких-либо объяснений. Если верить инструменталистам, то как только мы
получим этот предсказатель, наши научные теории нам будут нужны разве что
для развлечения. Но так ли это? Каким образом предсказатель можно было бы
использовать практически? В некотором смысле предсказатель содержал бы
знания, необходимые для того, чтобы построить, скажем, космический корабль.
Но насколько он бы пригодился нам при строительстве этого корабля, или при
создании другого подобного предсказателя, или даже при усовершенствовании
мышеловки? Предсказатель всего лишь предсказывает результаты экспериментов.
Следовательно, чтобы получить возможность пользоваться предсказателем, нам,
прежде всего, нужно знать, о результатах каких экспериментов его можно
спрашивать. Если бы мы задали предсказателю чертеж космического корабля и
информацию о предполагаемом испытательном полете, он мог бы сказать нам, как
поведет себя корабль во время этого полета. Но спроектировать космический
корабль предсказатель не смог бы. И даже если бы он сообщил нам, что
спроектированный нами космический корабль взорвется при запуске, он не смог
бы сказать нам, как предотвратить этот взрыв. Эту проблему снова пришлось бы
решать нам. А прежде чем ее решить, прежде чем приступить хоть к какому-то
усовершенствованию конструкции, нам пришлось бы понять, кроме всего прочего,
принцип работы космического корабля. И только тогда у нас появилась бы
возможность выяснить причину взрыва при запуске. Предсказание -- пусть даже
самое совершенное, универсальное предсказание -- не способно заменить
объяснение.
Точно так же предсказатель не смог бы предоставить нам ни одной новой
теории и в научных исследованиях. Вот если бы у нас уже была теория, и мы
придумали бы эксперимент для ее проверки, тогда можно было бы спросить
предсказатель, что произойдет, если подвергнуть теорию этому испытанию.
Таким образом, предсказатель заменил бы вовсе не теории -- он заменил бы
эксперименты. Он избавил бы нас от затрат на испытательные лаборатории и
ускорители частиц. Вместо того чтобы строить опытные образцы космических
кораблей и рисковать жизнью летчиков-испытателей, все испытания мы могли бы
проводить на земле, посадив летчиков в пилотажные тренажеры, управляемые
предсказателем.
Предсказатель мог бы быть весьма полезен в различных ситуациях, но его
полезность всегда бы зависела от способности людей решать научные задачи
точно так же, как они вынуждены делать это сейчас, а именно, изобретая
объяснительные теории. Он даже не заменил бы все эксперименты, поскольку на
практике его способность предсказать результат какого-то частного
эксперимента зависела бы от того, что проще: достаточно точно описать этот
эксперимент, чтобы предсказатель дал пригодный ответ, или провести
эксперимент в действительности. В конце концов, для связи с предсказателем
понадобился бы своего рода "пользовательский интерфейс". Возможно, описание
изобретения пришлось бы вводить в предсказатель на каком-то стандартном
языке. Некоторые эксперименты с трудом можно было бы описать на этом языке.
На практике описание многих экспериментов оказалось бы слишком сложным для
ввода. Таким образом, предсказатель имел бы те же основные преимущества и
недостатки, что и любой другой источник экспериментальных данных, и был бы
полезен только в тех случаях, когда обращение к нему оказывалось бы удобнее,
чем к другим источникам. Кроме того, такой предсказатель уже существует
совсем рядом, -- это физический мир. Он сообщает нам результат любого