"Дэвид Дойч. Структура реальности [P]" - читать интересную книгу автора

возможного эксперимента, если мы спрашиваем его на правильном языке (т.е.
если мы проводим эксперимент), хотя в некоторых случаях нам не очень удобно
"вводить описание эксперимента" в требуемой форме (т.е. создавать некий
аппарат и управлять им). Однако мир не дает объяснений.
В некоторых практических случаях, например, при прогнозе погоды,
предсказатель, обладающий исключительно предсказательной функцией, устроил
бы нас не меньше, чем объяснительная теория. Но даже в этом случае для
целесообразного использования предсказателя предсказанный прогноз погоды
должен быть полным и совершенным. На практике прогнозы погоды неполны и
несовершенны, и, чтобы скомпенсировать неточность, в них включают объяснения
того, как метеорологи получили тот или иной прогноз. Объяснения позволяют
нам судить о надежности прогноза и вывести дальнейший прогноз для нашего
места расположения или наших нужд. К примеру, для меня есть разница, чем
будет вызвана ветреная погода, которую прогнозируют на завтра: близостью
района с высоким атмосферным давлением или более отдаленным ураганом. В
последнем случае я бы предпринял больше предосторожностей. Метеорологам
самим необходимы объяснительные теории о погоде, чтобы они могли
предположить, какие приближения можно допустить при компьютерном
моделировании погоды, какие дополнительные наблюдения обеспечат более точный
и своевременный прогноз погоды и т. п.
Таким образом, идеал инструменталистов, представленный в виде нашего
воображаемого предсказателя, а именно, научной теории, лишенной своего
объяснительного содержания, будет полезен в строго ограниченном числе
случаев. Так будем благодарны, что реальные научные теории не похожи на этот
идеал и что, в действительности, ученые к нему не стремятся.
Крайняя форма инструментализма, называемая позитивизм (или логический
позитивизм), утверждает, что все положения, отличные от тех, которые
описывают или предсказывают наблюдения, не только излишни, но и
бессмысленны. И хотя в соответствии со своими же критериями в этой доктрине
отсутствует смысл, она, тем не менее, господствовала в науке всю первую
половину двадцатого столетия! Идеи инструменталистов и позитивистов широко
распространены даже сегодня. Причина такой их убедительности заключается в
том, что, хотя предсказание не является целью науки, оно является частью
характеристического метода науки. Этот научный метод включает теоретическое
принятие новой теории для объяснения некоторого класса явлений, затем
проведение решающего экспериментального исследования, эксперимента, для
которого старая теория предсказывает один видимый результат, а новая теория
-- другой. Затем теорию, предсказания которой оказались ложными, отвергают.
Таким образом, результат решающего эксперимента, который позволяет сделать
выбор между двумя теориями, зависит от предсказания теорий, а не от их
объяснения. Именно отсюда истекает ошибочное представление, что в научной
теории нет ничего, кроме предсказаний. Однако экспериментальное исследование
-- это далеко не единственный процесс, связанный с ростом научного знания.
Подавляющее большинство теорий отвергли не потому, что их не подтвердили
экспериментальные исследования, а потому, что у них были плохие объяснения.
Мы отвергаем такие теории, даже не проверяя их. Например, рассмотрим
следующую теорию: съев килограмм травы, можно вылечиться от простуды. Эта
теория делает предсказание, которое можно проверить на опыте: если люди
попробуют лечиться травой и найдут это неэффективным, появятся
доказательства ложности этой теории. Но эту теорию никогда не проверяли на