"Дэвид Дойч. Структура реальности [P]" - читать интересную книгу автора

опыте и, возможно, никогда не проверят, потому что она не дает объяснений:
она не объясняет ни процесс лечения, ни что бы то ни было еще. Мы абсолютно
правильно считаем ее ложной. Всегда есть бесконечно много возможных теорий
такого рода, совместимых с существующими наблюдениями и предлагающих новые
предсказания, и у нас не хватило бы ни времени, ни средств, чтобы проверить
их все. Мы проверяем новые теории, которые выглядят более обещающими для
объяснения чего-либо, чем те, которые широко распространены сегодня.
Сказать, что предсказание -- цель научной теории, значит перепутать
средства и цели. Точно так же можно сказать, что цель космического корабля
-- сжигать топливо. На самом деле, горение топлива -- это лишь один из
многих процессов, которые корабль должен выполнить для достижения своей
действительной цели, то есть транспортировки полезной нагрузки из одной
точки космического пространства в другую. Проведение экспериментальных
исследований -- это лишь один из многих процессов, которые должна
осуществить теория для достижения истинной цели науки, которая заключается в
объяснении мира.
Как я уже сказал, частично объяснения составляются на основе того, что
мы непосредственно не наблюдаем: атомы и силы; внутренние области звезд и
вращение галактик; прошлое и будущее; законы природы. Чем глубже объяснение,
тем к более отдаленным от настоящего опыта категориям оно должно обращаться.
Однако эти категории не вымышлены: напротив, они являются частью самой
структуры реальности.
Объяснения часто порождают предсказания, по крайней мере, в принципе. В
самом деле, если что-то, в принципе, можно предсказать, то достаточно полное
объяснение должно, в принципе, предсказать это полностью (помимо всего
прочего). Однако можно объяснить и понять многие изначально непредсказуемые
вещи. Например, вы не можете предсказать, какие номера выпадут на честной
(т.е. беспристрастной) рулетке. Но если вы поймете, что в конструкции и
действии рулетки делает ее беспристрастной, то вы сможете объяснить, почему
невозможно предсказать номера. И опять: простое знание того, что рулетка
беспристрастна, не равноценно пониманию того, что делает ее беспристрастной.
И я говорю именно о понимании, а не просто о знании (или описании, или
предсказании). Поскольку понимание приходит через объяснительные теории, а
эти теории могут быть схожи, быстрое увеличение количества записанных фактов
не обязательно усложняет понимание всего, что понято. Тем не менее,
большинство людей считает (и именно это говорили мне тогда, в детстве), что
с ошеломляющей скоростью растет не только количество записанных фактов, но и
количество и сложность теорий, через которые мы познаем мир. Следовательно
(говорят они), не важно, было или нет такое время, когда один человек мог
понять все, что было понято, в наше время это точно невозможно, и это
становится все более и более невозможным по мере роста нашего знания. Может
показаться, что каждый раз, когда появляется новое объяснение или методика,
существенная для данного предмета, к списку, который должен выучить любой
желающий понять этот предмет, следует добавить еще одну теорию; когда же
количество таких теорий в любом предмете становится слишком большим,
появляются специализации. Физика, к примеру, разделилась на астрофизику,
термодинамику, физику частиц, теорию квантового поля и многие другие науки.
Теоретическая основа каждой из этих наук, по крайней мере, так же обширна,
как вся физика сто лет назад, и многие науки уже распадаются на
подспециализации. Кажется, что, чем больше открытий мы делаем, тем дальше и