"Дэвид Дойч. Структура реальности [P]" - читать интересную книгу автора

сейчас, сейчас. И имея свидетельства, доступные сейчас, вы выбрали
определенную теорию, в соответствии с которой действуете. И вы выбрали ее по
критериям Поппера, потому что считаете, что только по этим критериям
вероятнее всего выбрать теорию, дающую правильные предсказания.
ДЭВИД: Да.
КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Итак, подведем итог: вы считаете, что
свидетельство, имеющееся у вас в настоящий момент, доказывает предсказание,
что, спрыгнув с башни, вы погибнете.
ДЭВИД: Нет, не доказывает.
КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Черт побери, вы противоречите сами себе. Только что
вы сказали, что это предсказание доказано.
ДЭВИД: Оно доказано. Но оно доказано не свидетельством, если под
"свидетельством" вы подразумеваете все эксперименты, результаты которых
теория правильно предсказала в прошлом. Как всем нам известно, это
свидетельство согласуется с бесконечным множеством теорий, включая теории,
предсказывающие каждый логически возможный результат моего прыжка вниз.
КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Принимая это во внимание, я повторяю, что вся
проблема заключается в том, чтобы найти то, что доказывает предсказание. Это
и есть задача индукции. ДЭВИД: Эту задачу и решил Поппер.
КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Я глубоко изучил труды Поппера, но это для меня
новость. И каково же решение? Мне не терпится его услышать. Что доказывает
предсказание, если не свидетельство? ДЭВИД: Аргумент. КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ:
Аргумент?
ДЭВИД: Только аргумент способен доказать что-либо и, конечно, условно.
Все теоретическое подвержено ошибкам. Но аргумент, тем не менее, иногда
может доказать теории. Для этого он и нужен.
КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Я считаю, что это очередная ваша уловка. Вы не
можете иметь в виду, что теорию, как и математическую теорему, доказывают с
помощью чистого аргумента. Свидетельство определенно играет свою роль.
ДЭВИД: Конечно. Это эмпирическая теория, поэтому, в соответствии с
научной методологией Поппера решающие эксперименты играют основную роль при
выборе теории. Когда конкурирующие теории опровергают, остается только одна
теория.
КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: И как следствие этого опровержения и выбора,
которые имели место в прошлом, доказывается практическое применение этой
теории для предсказания будущего.
ДЭВИД: Полагаю, что так, хотя мне кажется, неверно говорить "как
следствие", когда мы не говорим о логической дедукции.
КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Это уже новый вопрос: какого рода это следствие? Я
попытаюсь поймать вас на слове. Вы признаете, что теорию доказывают как с
помощью аргумента, так и с помощью результатов экспериментов. Если бы
результаты экспериментов были другими, аргумент доказал бы другую теорию.
Таким образом, принимаете ли вы, что в этом смысле (да, через аргумент, но я
не хочу повторять это условие) результаты прошлых экспериментов доказали
предсказание?
ДЭВИД: Да.
КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Что же в точности было в тех действительных прошлых
результатах, доказавших предсказание, в противоположность другим возможным
прошлым результатам, которые точно так же могли доказать противоположное
предсказание?