"Ричард Докинз. Какая польза от религии? " - читать интересную книгу автора

Прежде, чем отвечать на вопрос, всегда полезно подумать, правильно ли
поставлен вопрос. Мы не замечаем сотен ночных бабочек, которые вполне
успешно управляют своим полётом по луне, звездам и даже далёким огням
городов. Мы видим только бабочку, летящую на нашу свечу и задаём неверный
вопрос "Почему бабочки кончают самоубийством?". Вместо этого нам следовало
бы спросить, почему у бабочек нервная системы настроена так, чтобы
поддерживать постоянный угол между направлением полёта и направлением на
источник света, - настройка, которую мы замечаем только тогда, когда она
приводит к неверному результату? Если правильно поставить вопрос, кажущийся
парадокс исчезает. Этот феномен никогда нельзя было называть суицидным
комплексом.
Применим ещё раз этот урок к религиозному поведению людей. Мы видим
огромное количество людей - в некоторых районах до 100% проживающих там
людей, которые продолжают верить в то, что с очевидностью противоречит
научным фактам, не говоря уже о соперничающих религиях. Они не только
придерживаются таких взглядов, но и посвящают время и средства дорогостоящей
деятельности на поддержание этого института. Они умирают за религию, они
убивают ради неё. Всему этому можно удивляться, как мы удивлялись феномену
самоможжения ночных бабочек. Озадаченные этим, мы спрашиваем: "Почему?". И
снова я повторяю, что, возможно, мы задаёмся неверным вопросом. Религиозная
склонность, возможно, является трагическим проявлением какого-то
психологического свойства, которое в других обстоятельствах было эволюционно
полезным.
Что могло бы быть таким психологическим свойством? Что в данном случае
эквивалентно использованию параллельности лучей света от Луны как компаса?
Я выскажу предположение, но должен подчеркнуть, что это только пример
подхода, о котором я говорю. Я намного больше заинтересован в идее
правильной постановки вопроса, чем в любом конкретном ответе
Моя гипотеза касается детей. В гораздо большей степени, чем многие
другие виды живых существ, мы выживаем благодаря аккумулированному опыту
предыдущих поколений. Теоретически, дети могут узнать на своём собственном
опыте, что не стоит купаться в реке, кишащей крокодилами. Но, безусловно,
детский мозг, генетически склонный следовать правилу верить тому, что ему
говорят старшие, будет иметь эволюционные преимущества в естественном
отборе. Повинуйся родителям, повинуйся старейшинам племени, особенно когда
они говорят серьёзным, назидательным тоном. Повинуйся без вопросов.
Я никогда не забуду грозную проповедь в моей школьной часовне, когда я
был ребёнком. Я помню, как это было страшно: в то время мой детский мозг
воспринимал это, как сознательную угрозу проповедника. Он рассказал историю
о взводе солдат, проводившем учение на железнодорожном полотне. В
критический момент внимание сержанта, проводящего учение, что-то отвлекло, и
он не дал приказ остановиться. Солдаты были настолько вышколены повиноваться
приказам, что продолжали маршировать прямо на пути приближающегося поезда.
Конечно, теперь я не верю этой истории, но когда мне было девять, я поверил
в неё. Этим я хочу сказать, что проповедник хотел, чтобы мы, дети, считали
добродетелью рабское и беспрекословное повиновение солдат, каким бы оно
абсурдным ни было. И скажу про себя, я думаю, что мы действительно считали
это добродетелью. Интересно, хватило бы у меня храбрости так маршировать
перед приближающимся поездом?
Подобно этим вышколенным солдатам, компьютеры тоже делают то, что им