"Ричард Докинз. Какая польза от религии? " - читать интересную книгу автора

генетические вариации. Подлинной целью проверки являются агрессивность или
уступчивость отдельных особей, потому что именно они меняются или могут
изменяться генетически. Свойства группы, такие как "иерархии доминации",
сами по себе не изменяются генетически, потому что группа не имеет генов.
Или, по крайней мере вы должны показать, как конкретно свойства группы могут
быть субъектом генетических вариаций [ Or at least , you ' ll have your work
cut out arguing some peculiar sense in which a group phenomenon could be
subject to genetic variation ].
Сказав всё это, я имею в виду, что религия может быть чем-то вроде
"иерархии доминации". Вопрос, какова ценность религии для выживания, - это,
по-видимому, неверный вопрос. Правильно поставленный вопрос мог бы звучать
так: "Какова ценность для выживания некоторой ещё неизвестной нам
поведенческой или психологической характеристики индивидуума, которая
проявляет себя при определённых обстоятельствах как склонность к религии?"
Нам следует переформулировать этот вопрос прежде, чем мы сможем дать на него
разумный ответ.
Дарвинисты, которые хотят выяснить значение религии для выживания,
заблуждаются. Вместо этого мы должны сосредоточиться на поиске того в наших
эволюционировавших предках, что мы изначально не сочли бы склонностью к
религиозному поклонению, но что стало такой склонностью в изменившихся
условиях цивилизованного общества.
Я рассказал о феномене "порядка клёва" у куриц, потому что этот пример
является центральным в моей аргументации. Поэтому я надеюсь, что вы простите
мне ещё один пример из царства животных. Ночные бабочки летят обычно на
пламя свечи, и это вовсе не случайно. Если на их пути попадается пламя
свечи, они сворачивают со своей дороги, чтобы, в сущности, повергнуться
самосожжению. Мы могли бы назвать этот феномен "инстинктом
самопожертвования" и пытаться понять, как дарвиновский естественный отбор
мог способствовать его закреплению. Опять-таки я утверждаю, что нам нужно
правильно переформулировать вопрос, прежде чем пытаться найти разумный ответ
на него. Дело в том, что это совсем не самопожертвование или суицид.
Кажущееся самопожертвование является на самом деле случайным побочным
эффектом.
Искусственное освещение - сравнительно недавние явление в естественной
ночной среде обитания. До исторически недавнего времени единственными
источниками света ночью были Луна и звёзды. Лучи от этих источников света,
находящихся на оптической бесконечности, параллельны, что делает их
идеальным компасом. Известно, что насекомые используют небесные объекты,
чтобы держаться в полёте по прямой линии. Нервная система насекомых
настроилась так, чтобы управлять полётом по правилу: "Поддерживай курс так,
чтобы лучи падали в глаза под углом, скажем, 30°." Так как у насекомых
зрение фасеточное, это означает, что только определённый ommatidium
[оптически чувствительная трубка, фасета, исходящая из центра глаза - прим.
перев.] должна воспринимать свет. Но такой световой компас привязан к
небесным источникам света, находящимся на оптической бесконечности. Если
источник света, например, свеча, находится близко, его лучи не параллельны
для глаза, а расходятся от источника. Нервная система бабочки, настроенная
поддерживать постоянный угол траектории полёта с направлением на источник
света, будет в этом случае направлять полёт по логарифмической спирали,
которая сходится как раз в пламени свечи.