"Ричард Докинз. Какая польза от религии? " - читать интересную книгу автора

особям в группах. Кэмбриджский антрополог Колин Ренфру ( Colin Renfrew ),
например, высказывает предположение, что христанство выжило в процессе
групповой селекции благодаря тому, что оно проповедует идею групповой
лояльности и братской любви. Подобные предположения делал американский
эволюционист Давид Слоан Вильсон ( David Sloan Wilson ) на кафедре
дарвинизма ( Darwin ' s Cathedral ).
Приведём пример, чтобы показать ещё одну возможность того как теория
групповой селекции может работать. Племя, возбуждающее своих членов
воинственным "богом войны", выигрывает войны против племени, чей бог
призывает к миру и гармонии или племени, у которого нет бога вообще.
Боевики, которые верят, что мученическая смерть приведёт их прямо в рай,
сражаются храбрее и добровольно жертвуют своими жизнями. Поэтому их племя
выживает лучше в этом межплеменном отборе, завладевают скотом своих
побеждённых соперников, захватывает их женщин в наложницы. Такие успешные
племена порождают дочерние племена, которые в свою очередь дают новые
дочерние племена, поклоняющиеся тому же племенному богу. Заметим, что это
совсем не то же, что выживание самой религии воинственности. Конечно, она
выживает, но в данном случае речь о том, что выживает группа людей,
носителей этой идеи.
Теории группового отбора вызывают серьёзные возражения. Будучи
известным оппонентом этой теории, я должен остерегаться седлать эту лошадку
и отвлекаться от предмета этой заметки. Математические модели убедительно
показывают, при каких условиях групповая селекция может работать. Доказано,
что религии в человеческих обществах устанавливают как раз такие условия.
Это интересный теоретический вопрос, но я не буду в него углубляться.
Может ли быть, чтобы религия была недавним явлением, возникшим уже
после того как наши гены прошли большую часть пути естественного отбора?
Повсеместная распространённость религии предостерегает от любого упрощения
этой идеи. Тем не менее, эту версию я хочу обосновать. Склонность,
естественно развившаяся в наших предках, не была сама по себе
предрасположенностью к религии. Она давала совсем другие преимущества, и
только по случайному совпадению она проявляет сейчас себя в религиозном
поведении. Мы поймём религиозное поведение только если мы переименуем его.
Для меня как зоолога естественно использовать аналогию с животными.
Явление "иерархии доминации" было впервые открыто в виде "порядка
клёва" у кур. Каждая курица узнаёт, какую курицу она может побить и какая
побьет её. В хорошо установившейся иерархии почти не наблюдается открытого
соперничества. Куры в стабильных группах, у которых было достаточно времени
для формирования "порядка клёва", откладывают больше яиц, чем в группах, где
этот порядок постоянно изменяется. Это позволяет предположить, что "иерархии
доминации" даёт эволюционное преимущество. Но это не настоящий дарвинизм,
так как "иерархии доминации" - это групповое явление. Это фермеров может
интересовать продуктивность групп, но, за исключением очень специальных
случаев, которые здесь неприменимы, это не то, что определяет естественный
отбор.
Для дарвиниста вопрос, каково значение "иерархии доминации" для
выживания, сформулирован неправильно. Правильно спросить: "Какое значение
для выживания отдельных особей имеет способность уступить более сильным и
способность наказать более слабых за нежелание уступить?". Дарвиновская
постановка вопроса переносит внимание на тот уровень, на котором происходят