"А.М.Донец. Доктрина зависимого возникновения в тибето-монгольской схоластике " - читать интересную книгу автора

Побудителем причины и его времени.
Первое из двух осуществляет полное вхождение,
Второе осуществляет вхождение потом"

[Васубандху, 1988, с. 31].

Обязательно делают ссылку на "Абхидхармасамуччаю":

"Помрачение - двух видов: помрачение в отношении полного созревания
плода и помрачение в отношении смысла истинной сущности. Помрачение в
отношении полного созревания плода являет осуществление неблагих деяний.
Помрачение в отношении смысла истинной сущности являет осуществление деяний
заслуг и неотодвигаемых"

[Гедун Дандар, 1, л. 3].

По мнению Жамьян Шадбы, это - подразделение неведения с точки зрения
побудителей. Первое является побудителем временным, а второе - причинным
[Жамьян Шадба, 2, л. 31]. Однако в одном месте отмечается, что это не
побудители, а главные условия (rkyen) совершения тех деяний [Там же, л. 32].
Но в другом, - цитируется "Йогачарья-бхуми": "Вначале - помрачение в
отношении скандх и т. д. как Я, и из-за того реализуется заблуждение в
отношении страдания" [Жамьян Шадба, 1, л. 7]. В "Золотых четках" Цзонхава
поясняет это следующим образом: "Сказанное таким образом подразумевает
побуждение временное, а побуждение причинное - названное ранее только одно
помрачение в отношении истинной сущности. Поэтому первый из двенадцати
членов - именно оно" [Там же].
Упорно ссылаются на работы Асанги, поскольку они признаны
авторитетными, но при этом сами же прекрасно понимают, что помрачение как
непонимание может служить только условием, а не причиной. Другое дело, если
эти помрачения рассматривать как содержащие три момента - непонимание,
сомнение и ложный взгляд. Вероятно, именно это и имеется в виду, когда
говорят, что "взгляд на совокупность разрушимого" - причинный побудитель
деяния санскары как второго члена, а помрачение в отношении грубой связи
деяния и плода - временной [Гедун Дандар, 2, л. 5]. Эти два составляют ядро
начального неведения. Кроме того, полагается, что признание Я индивида, не
относящееся к начальному неведению, является временным побудителем и что
понятие начального неведения нетождественно понятию побудителя санскары:
первое является причинным и временным побудителем, второе подразделяется на
два - причинно- временное и временное [Жамьян Шадба, 2, л. 47].
Приходим к выводу, что четкого и ясного ответа на вопрос о побудителях
у этих авторов получить невозможно, уж очень сильна "цитатная" форма
мышления, при которой подчас пытаются соединить разнородные вещи.
В "Источнике мудрецов", у Жамьян Шадбы и Гедун Дандара говорится о
различии между начальным неведением и неведением как первым из двенадцати
членов зависимого возникновения [Джанжа, 1988, с. 319; Жамьян Шадба, 1, л.
7; Гедун Дандар, 2, л. 5]. Но четкого разграничения не производится.
Получается даже так, что определение Жамьян Шадбой начального неведения
[Жамьян Шадба, 2, л. 38] совпадает с определением Гедун Дандаром неведения
как первого члена [Гедун Дандар, 2, л. 5]. Часто создается впечатление, что