"А.М.Донец. Доктрина зависимого возникновения в тибето-монгольской схоластике " - читать интересную книгу автора

народов, нередко достигавшие, кстати сказать, исключительной славы и
авторитета" [Востриков, 1962, с. 11].
Кроме того, в этом отношении наибольший интерес представляют работы
схоластические, поскольку после широкого распространения идей Цзонхавы
изучению буддийской философии стали уделять особое внимание. При монастырях
было создано много философских факультетов, где разрабатывались, обсуждались
в диспутах и преподавались различные предметы буддийской философии. Была
выработана основывающаяся на идеях мадхьямики-прасангики специфическая форма
изложения материала, к характерным особенностям которой можно отнести и
опору на цитаты из авторитетных текстов, наличие элементов диспута, а также
очень интересный способ установления взаимоотношений между различными
понятиями. Эти особенности говорят о том, что при формировании
схоластической формы изложения немаловажную роль играли и учебные цели.
Многие написанные в такой форме исследовательские работы служили учебниками.
Целый ряд таких работ, написанных в XV-XVIII вв., служит учебниками и в
настоящее время. Это обусловлено не столько авторитетом авторов или
косностью следования традиции, сколько тем, что в этих книгах была найдена
наиболее эффективная для учебных целей форма изложения. Все это представляет
большой интерес для изучающих историю философии и психологию религии.
При исследовании тибетоязычных источников обнаружилось, что даже после
достижения понимания схоластической формы изложения невозможно не только с
достаточной полнотой получить представление о доктрине зависимого
возникновения по одной, хотя бы и большой, работе авторитетного автора, но и
просто понять эту работу более или менее приемлемо. Дело в том, что
существует целый ряд терминов, которые употребляются во многих работах по
самым различным предметам, но уяснить специфическое значение этих терминов
можно только по работам, посвященным доктрине зависимого возникновения.
Причем их уяснение становится возможным только путем сравнительного анализа
различных работ по этому предмету.
Эти тексты можно разделить на три основные группы: 1) описания (rnam
bzhag), 2) общие исследования (spyi don) и 3) подробные исследования (mtha
dpyod). В описаниях предмет излагается широко, даются определения,
проводятся подразделения, много внимания уделяется объяснению, приводятся
мнения разных авторов. Общие исследования близки к описаниям, но некоторые
вопросы рассматриваются в них более подробно, обсуждаются те или иные мнения
и делаются заключения. Подробные же исследования изучают все или почти все
вопросы.
Общие и подробные исследования написаны в схоластической форме, для
которой характерно подразделение изложения материала на три части: 1)
критику идей других (ltar snang bkag pa), 2) изложение своей точки зрения
(rang lugs bzhag pa) и 3) опровержение возражений (rtsod spong). Второй
особенностью является подразделение на отдельные блоки, состоящие из тезиса
(dam bca), в состав которого входят субъект (chos can), предикат (bsgrub
bya'i chos), доказательства (gtan tshigs), содержащего обоснование (rtags) и
одну или несколько цитат (drangs pa), а иногда и пример (dpe). Эта форма
называется правильным силлогизмом (rtags sbyor). Имеется и более популярная
форма - "выведение" (прасанга; thal 'gyur), отличающаяся от первой тем, что
тезис начинается со слов: "Приходим к тому, что (thal)..." При этом
употребляется много специальных терминов, характерных для ведения диспута
[Базаров, 1998, с. 73-85].