"Александр Дугин. Геополитика постмодерна " - читать интересную книгу автора

Преобладание исключительно исторического подхода и слепая и
некритическая вера в однонаправленный прогресс без учета устойчивости
"исторических парадигм" - и особенно устойчивости парадигмы "традиционного
общества" - долгое время принуждали политологов анализировать конкуренцию
государств между собой исключительно в терминах "модернизации". Считалось,
что те общества, которые быстрее перейдут от аграрного к индустриальному
уровню развития, и далее к постиндустриальному, получат тотальное
превосходство над теми, кто отстанет. Следовательно, единственным полем
конкуренции остается "модернизация: "кто более "модернизирован", тот и
выигрывает. Приняв эту верную (но не универсальную) теорию, Советский Союз
стремился любой ценой "догнать и перегнать" Запад, а когда выяснилось, что
это не получается, Москва пришла в отчаяние, опустила руки и пошла к Западу
на поклон с просьбой помочь в модернизации страны. Сегодня уже не только в
теории, но и на практике очевидно, что из этого ничего не вышло . А если бы
советское руководство уделило больше внимания геополитическому методу еще в
1980-х годах, когда кое-что можно было еще поправить, то крах таких попыток
было бы легко предсказать и, возможно, избежать некоторых позорных страниц
нашей новейшей истории.
То, что привело СССР и социалистическую систему к развалу, имело свое
концептуальное обоснование. Не уделяя никакого внимания геополитической
предопределенности обществ и не подозревая о сухопутной природе СССР и не
снимаемых ни при каких обстоятельствах противоречиях с цивилизацией Моря (в
нашем случае с США), советское руководство, а позже в еще большей степени
либералы-реформаторы из окружения Ельцина, анализировали ситуацию только в
терминах "идеологического противостояния" и "модернизации". Им казалось,
стоит убрать "идеологию", и основные преграды для "модернизации" будут
сняты. Но оставалась еще неизвестная им геополитика, которая существенно
меняла всю картину. "Идеология" для самого Запада была лишь проявлением
геополитического дуализма, и Макиндер ясно описал это в своей книге
"Демократические идеалы и реальность", где он подчеркивал, что
капиталистическая идеология воплощается в конкретных геополитических
условиях, которые во многом и предопределяют идеологические процессы.
Поэтому элита Запада действовала не вслепую, как Горбачев и Ельцин, и даже
после отмены в одностороннем порядке "идеологического" противостояния (что
они не могли не приветствовать, так как победила их идеология, а
враждебная - самоуничтожилась), Запад не спешил с "модернизацией" России,
предпочитая продолжать геополитическое наступление на уже поверженного
противника, чтобы его добить. Вместо "модернизации" имели место активное
наступление НАТО на Восток и отдельные попытки дестабилизировать ситуацию в
самой России (отсюда поддержка Западом чеченских сепаратистов). Кроме того,
советским (а позднее российским) руководством был совершенно не учтен тот
момент, что переход от индустриального общества к постиндустриальному - это
отнюдь не чисто количественное продолжение развития, но совершенно новый
этап со своей качественной спецификой. И во многом общество постмодерна
представляет собой нечто обратное обществу модерна. Переход к
постиндустриальной фазе не есть просто следующая, более развитая
индустриальная фаза. Это выход за границы привычного представления об
обществе, экономике, государственности, человеке, с которым привыкли иметь
дело люди эпохи модерна. Поэтому постиндустриализация в определенных
аспектах идет в ином направлении, нежели индустриализация, - в частности,