"Аркадий Петрович Егидес. Психотехника синтонного общения" - читать интересную книгу автора

уровнями авторитарности. На следующем шаге по направлению к демократичности
происходит как бы перелом в ее сторону и самой первой ее ступенью будет
высказывание своего мнения, а затем вопрос о мнении партнеров.
Руководитель: "Мне представляется, что с завтрашнего дня мы должны
перейти на такой-то график работы. Есть Другие мнения?" Форма подачи
проблемы весьма демократичная, но решение лидера, высказанное вначале,
безусловно будет оказывать давление на подчиненных. То же самое и в примере
с супругами. Если жена заявляет: "Мы получили деньги от родственников. Я
хочу купить ковер. Как ты думаешь?", то хотя она и спрашивает мнение мужа,
но каким бы оно ни было, оно уже будет звучать не просто как собственное
мнение, а как возражение, что будет порождать некоторую напряженность.
Поэтому более демократичным будет все-таки сначала поставить проблему,
стимулировать появление ее решений, а затем только высказывать свое мнение.
В этом случае собственное мнение каждого при его высказывании будет носить
совершенно нейтральный характер и не будет нести конфликтогенной окраски. То
есть, выбирая такой путь поведения, мы сознательно перекрываем сами себе
возможности манипулировать окружающими.
И все-таки даже такой "сценарий" имеет свои изъяны. Здесь мы переходим
уже к глубинным мотивам авторитарного и демократического поведения. Если
ваша демократичность - лишь обертка для вашего желания настоять на своем,
лишь красивая тактика при прежней стратегии - навязать свое решение, то все
опять вернется "на круги своя". Т.е. дав коллективу поспорить и
подискутировать, так сказать выпустить пар и поиграть в демократию,
руководитель выскажет свое мнение и поведет линию именно на его принятие.
Очень ясно это видно в личных взаимоотношениях: жена, выслушав желания и
предложения мужа, с обиженным видом заявляет: "Вот, ты совсем обо мне не
думаешь, знаешь же, как я хочу ковер..."
Оговоримся, что поведение, которое мы разбираем на этой ступени - это
поведение демократичное и мы ни в коей мере его не отвергаем и не осуждаем,
а лишь исследуем все его тонкости.
Следующим, почти последним шагом на пути к абсолютной демократичности
принятия решений является тактика просто постановки проблемы: "Нам нужно
решить такой-то вопрос. Что будем делать?" В этом случае все ясно. Партнер
(или партнеры) по общению чувствуют себя полноправными участниками принятия
решения, самостоятельно управляющими своей судьбой. Но почему же тогда мы
говорим, что это - уровень почти полной демократичности, почему "почти",
разве может быть еще большая степень демократичности? Попробуем представить
себе, как она будет выглядеть?
Но перед этим еще раз оговоримся. Мы предлагаем все большие и большие
степени демократичности не потому, что отрицаем целесообразность предыдущих,
а чтобы можно было выбрать поведение, наиболее соответствующее конкретным
условиям в каждом отдельном случае, ну и, конечно, для расширения диапазона
поведения и усиления психологической чувствительности.
Итак, попробуем представить себе уровень абсолютной, предельной
демократичности. Вспомним для этого, каким был предыдущий. Он заключался
просто в постановке проблемы. Какое здесь может быть давление, если ничего,
кроме предложения темы для принятия решений мы не навязываем? А вот ведь
все-таки навязываем саму тему, саму проблему. Об этом мы как-то даже и не
задумываемся, этого мы практически не осознаем. Происходит это потому, что
если даже человеку не свойственна авторитарность и он не считает свои