"Евгений Елизаров. Ленин. Природа легенды" - читать интересную книгу автора

в случае поражения революции той вселенской кампании тотальной канонизации
великого "вождя и учителя мирового пролетариата" не было бы. А если бы не
было кампании, длившейся семь десятилетий, то что вообще мы знали бы о нем
сегодня?
Но я говорю отнюдь не о субъективной оценке этой в общем-то и в самом деле
незаурядной личности, именно субъективную-то оценку я и хочу (насколько
это вообще возможно) отсечь. Меня интересует, кем был (и был бы сейчас)
Ленин, так сказать, сам по себе без помощи "Министерства Правды" и
"Министерства Любви", сделавших многое в канонизации этого человека. Свой
вопрос я бы сформулировал даже более жестко: действительно ли неоспоримым
было лидерство Ленина в созданной им партии? Впрочем, любой вправе
упрекнуть меня в том, что здесь я вступаю в область столь зыбких
предположений, что ценность любого из них не превышает стоимости любого
гадания, а то и просто, говоря русским языком "бреда сивой кобылы в лунную
ночь". Так, можно ли вообще всерьез высказывать сомнение в том, чтобы
Ленин (подумать только, Ленин!) не был бы вождем большевистской партии, -
ведь уже само это сомнение для многих может служить надежным симптомом
верного умственного помешательства. И все же...
Жизнь на каждом шагу учит нас в том, что формальными лидерами каких-то
замкнутых организаций становятся отнюдь не самые талантливые их члены:
самые талантливые, как правило, еще и самые капризные, часто весьма
высокомерные и почти всегда неуживчивые и тяжелые в общежитии люди. Перед
талантливым человеком с готовностью снимают шляпу, но подчиняться
(впрочем, если мы говорим о большевистской партии и насаждавшейся в ней
дисциплине, то, может быть, правильней было бы говорить "повиноваться")
предпочитают личности пусть и несколько ограниченной, но зато обладающей
одним до чрезвычайности важным для лидера качеством - более устойчивой
психикой. Приняв во внимание это обстоятельство, мы будем иметь достаточно
весомое основание хотя бы только для абстрактного предположения о том, что
рядом с таким формальным лидером в организации существует возможно даже не
один человек, не только не уступающий ему в интеллектуальном отношении, но
и прямо превосходящий его. Так, может, и в партии большевиков были
функционеры, которые могли бы бросить вызов Ленину в борьбе за
интеллектуальное первенство?
Я не призываю, подобно Декарту, подвергнуть сомнению все, что не
обосновано какими-то непререкаемыми абсолютными началами, но если все же
забыть о прививавшейся всем нам с самого детства мысли о непреходящем
величии и гениальности Ленина, то что останется от его загробной славы? Да
и что вообще мы знаем о нем, кроме того, что "Ленин видел далеко, на много
лет вперед...", "...он взвешивал мир в течение ночи...", а то и вот так:
"... Я Ленина не видела,
Но я его люблю!"
А впрочем, на каком вообще основании можно судить о величии давно ушедшего
от нас человека? Казалось бы, ответ на этот вопрос едва ли не очевиден:
разумеется же, по тем следам, которые он оставил на этой земле. Но здесь
дело значительно осложняется тем, что от самого главного, что сделал
Ленин, необходимо абстрагироваться. И не только в силу принятого нами
условия (революция не состоялась): реальная история Октябрьской революции
настолько переврана по выражению Троцкого "сталинской школой
фальсификации", что основывать любые суждения на признававшихся