"В.В.Емельянов. Ритуалы Древней Месопотамии " - читать интересную книгу автора

Особую роль в развитии исследований ритуала играют работы российских и
зарубежных структуралистов и семиотиков, рассматривающих это явление
культуры в аспекте структурной лингвистики и семиотической теории символа.
В, Я. Пропп в книге "Русские аграрные праздники" составляет полный реестр
ритем - ритуальных действий и событий восточнославянского аграрного
календаря, пытаясь определить природу каждого обряда на основе анализа
постоянных элементов его структуры. Ритуал для него связан прежде всего с
предварением события, с его магическим вызыванием и потому обращен в будущее
(5). Для К. Леви-Стросса "ритуал не есть реакция на жизнь. Он есть реакция
на то, что из жизни сделала мысль. Он не соответствует непосредственно ни
миру, ни опыту мира; он соответствует лишь тому образу, в котором человек
мыслит мир" (6, 605), В исследованиях В. Н. Топорова ритуал является сводом
правил организации сакрализованного мира; он восстанавливает, обновляет и
усиливает все, что к концу цикла приходит в упадок, убывает и стирается из
памяти: "Замыкая собой диахронический и синхронический аспекты
космологического бытия, ритуал напоминал о структуре акта творения и
последовательности его частей, как бы переживал их заново, но с усилением и
тем самым верифицировал вхождение человека в тот же самый космологический
универсум, который был создан "в начале"". Топоров пишет о возможном
ритуальном происхождении человеческого языка и о его связи с символическими
средствами коммуникации у животных, "имея при этом в виду, что именно ритуал
был тем исходным локусом, где происходило становление языка как некоей
знаковой системы, в которой предполагается связь означаемого и означающего,
выраженная в звуках. Многое, видимо, свидетельствует о том, что ритуал (во
всяком случае, тот "предритуал", который находит себе место и вне
человеческого общества, например у приматов, некоторых видов животных и
насекомых, образующих коллективы, и т.п.) древнее языка, предшествует ему и
во многих важных чертах предопределяет его" (7, 15, 21). Ю. М. Лотман писал
о двух этапах эволюции семиотического универсума: дописъменном и письменном.
На первом этапе человек искал знание о порядке, в котором организована
жизнь. Он следовал той стратегии поведения, на которую ему указывали приметы
или результаты гаданий. Поэтому высоко ценилось умение распознавать
естественные знаки природы, заложенные в окружающих человека вещах и
явлениях. Память коллектива в такой ситуации ориентировалась на повторение
одного и того же набора действий я слов, от которых ожидали повторения
прежних благоприятных примет, гарантировавших психологическую устойчивость и
жизненное благополучие. После изобретения письменности на смену тотальной
знаковости пришли специализированные знаковые системы, и культура начала
ориентироваться на выработку новых текстов, а не на воспроизведение уже
известных, поскольку письменный текст предоставляет человеку возможность
оригинального авторского творчества, идеи которого в силу свойств
письменности не будут сведены к уже известным общественным идеалам.
Письменность порождает историю и художественное творчество - сферы сознания,
объектами которых являются всякого рода изменения и отклонения от порядка.
Таким образом, основным семиотическим конфликтом, по Лотману, является
конфликт между ритуалом и письменностью, между миром естественных знаков и
коллективной традиции и миром свободы индивидуального творчества внутри
специализированных знаковых систем {8, 344-356). Ученик Лотмана А. К.
Байбурин изучает ритуал как символическую форму поведения, имеющую свою
грамматику, синтаксис и лексику, т. е. представляющую собой особый текст.