"А.Лельевр. Эврика-86 " - читать интересную книгу автора

циклами и что в каждом из них развитие идет лишь в направлении реализации
изначально заложенных в нем возможностей.
Науке и философии предстояло еще пройти нелегкий путь проб и ошибок,
прежде чем прийти к современной формулировке идеи развития.
Ведь даже в Европе XVIII столетия, как писал Ф. Энгельс,
"естествознание, столь революционное вначале, вдруг очутилось перед насквозь
консервативной природой, в которой все и теперь еще остается таким же, каким
оно было изначально, и в которой все должно было оставаться до скончания
мира или во веки веков таким, каким оно было с самого начала".
В этих условиях материалистическая философия должна была разорвать
окутавшую природу густую сеть религиозных и объективно-идеалистических
измышлений, в особенности разомкнуть пресловутый круг "первотолчок
целесообразность" и тем высвободить материальный мир из-под постоянной опеки
"внешних сил" и "конечных причин".
Это идейное единоборство в европейском культурном ареале продолжалось
вплоть до второй половины XIX столетия, а в иных регионах затянулось до
наших дней.
Как известно, вопрос о первотолчке впервые был устранен благодаря
ретическим усилиям Канта, автора знаменитой космогонической гипотезы о
естественноисторическом возникновении Солнечной системы. Однако научное
сообщество второй половины XVIII века еще не было готово к восприятию
кантовских идей. Как заметил Ф. Энгельс, если бы подавляющее большинство
естествоиспытателей не ощущало того отвращения к философскому мышлению,
которое выразилось в известном предостережении: "физика, берегись
метафизики!", то "они должны были бы уже из одного этого гениального
открытия Канта извлечь такие выводы, которые избавили бы их от бесконечных
блужданий по окольным путям и сберегли бы колоссальное количество
потраченного в ложном направлении времени и труда".
Отмеченная Энгельсом философская незрелость естественнонаучной мысли
особенно сказалась на характере научных дискуссий, разгоревшихся среди
физиков и астрономов второй половины XIX века.
Речь шла о философском толковании вывода двух выдающихся
физиков-теоретиков того времени Рудольфа Клаузиуса и Уильяма Томсона о
возможной "тепловой смерти" астрономической Вселенной. Это научное
заключение имело под собой твердую теоретическую базу - второй закон
термодинамики, утверждающий постоянный рост энтропии (меры необратимого
рассеяния энергии) материальных систем, изолированных от окружающей их
физической среды. Однако, с другой стороны, концепция "тепловой смерти"
принципиально противоречила классическим философским представлениям о
бесконечности Вселенной во времени. Возникла следующая теоретическая
дилемма: если 1) эти философские представления верны, то есть Вселенная
вечна, а также 2) второй закон термодинамики является объективноистинным
научным знанием и 3) его экстраполяция (перенос) в сферу космологического
исследования - на
ленную в целом - обоснованна, то почему же до сих пор не наступила ее,
Вселенной, "тепловая смерть"? Поскольку же конец физической Вселенной
все-таки еще не наступил, постольку по крайней мере одна из этих
теоретических посылок принципиально ложна, то есть либо: Вселенная еще
молода (возникла сравнительно недавно); второй закон термодинамики вообще
несостоятелен; он в принципе не применим ко Вселенной как целому, ибо: