"К.Э.Фабри. Игра у животных " - читать интересную книгу автора

активности", разработанной известным австрийским исследователем поведения
животных К. Лоренцом (хотя Лоренц отметил и существенные отличия между игрой
и "вакуумной активностью"). В этих концепциях доминирует представление, что
когда животному "некуда девать" накопившуюся энергию, оно начинает с азартом
выполнять незавершенные, бесполезные телодвижения, не приносящие ему никакой
выгоды для обеспечения его жизнедеятельности.
В самом деле, когда медвежата, играючи, борются друг с другом, все как
будто ясно: это упражнение для будущих серьезных схваток. Но какой толк от
катания с ледяных горок? Конечно, и у взрослых медведей наблюдаются такие
"скоростные спуски", но неужели требуется длительная интенсивная учеба, для
того чтобы овладеть столь примитивным движением? А может быть, такие игры
соответствуют нашим физкультурным упражнениям, в данном случае - санному
спорту или бобслею? Если так, то мишка, выступающий в таком виде спорта в
мультфильме, - не такая уж фантастическая выдумка! Правда, это "спорт" без
спортивного инвентаря, без физкультурных снарядов и снаряжения. (Однако, как
еще будет показано, у некоторых других животных, например, обезьян,
встречаются и своего рода "спортивные снаряды".) А может быть, вся эта
игровая возня действительно всего-навсего веселое времяпрепровождение,
забава, приятный расход именно "избыточной энергии"? Вот и получается:
действие очень простое, а толкование может быть весьма различное.
Не удивительно поэтому, что специалистами высказывались самые различные
точки зрения на игру у животных, причем эти взгляды большей частью
располагаются между упомянутыми крайними позициями, или же делаются попытки
их, хотя бы частично, как-то объединить. Так, швейцарская исследовательница
поведения животных М. Мейер-Хольцапфель назвала игру животных мнимой
деятельностью. Но при этом она допускает, что в основе игры лежит
"пробование", основанное на любопытстве. Играют, по ее мнению, лишь тогда,
когда не выполняются инстинктивные действия. Другие ученые, наоборот, самую
игру считают инстинктивными действиями, хотя и своеобразными, которые в
отличие от сходных инстинктивных действий (например, борьбы или ловли
добычи) выполняются многократно и неутомимо.
Против такого взгляда на игру возражали на том основании, что в отличие
от всех инстинктивных действий для выполнения игровых действий не существует
никаких особых "органов игры", что не существует мозговых "центров игры", в
то время как для всех инстинктивных действий такие центры можно обнаружить.
Очень определенно высказался против значения игры для развития
поведения взрослого животного в начале 30-х годов голландский зоопсихолог Ф.
Ботендийк. Этот ученый даже усматривал коренное отличие игры от других форм
поведения именно в полном отсутствии приспособительного значения игровой
активности. Он утверждал, что игра важна только непосредственно для
играющего, приводя его в положительное эмоциональное состояние, но не для
его будущего. Инстинктивные формы поведения, по Ботендийку, созревают
независимо от упражнений; там же, где наблюдается упражнение в каких-то
действиях, нет игры.
Другие ученые, как правило, не занимают столь категоричную позицию.
Некоторые оставляют вопрос об упражняющей функции игры открытым или видят в
игре некую "пара-активность", "самоподкрепляющуюся активность", "образцы"
взрослого поведения и т. д. Но большинство исследователей в настоящее время
все же считает, что игра служит подготовкой к взрослой жизни и накоплению
соответствующего опыта путем упражнения. Так, например, Д.Б. Эльконин