"Ю.Г.Фельштинский. Коммунистическая оппозиция в СССР, 1923-1927, том 3 " - читать интересную книгу автора

решительное господство". *
Если тов. Микоян и помнит эту резолюцию, то она, с его точки зрения,
конечно, радикально устарела Зачем, в самом деле, "исходить из наличия рынка
и считаться с его законами", если "сила и поле действия указанных " законов
в значительной степени ограничивается". Эта постановка тов. Микояна
подводит, наконец, теоретический базис под нашу практику в области политики
цен, Жаль только, что тов. Микоян не потрудился указать, какие же силы или
законы вступают теперь на место законов рынка? Уж не "закон ли
первоначального социалистического накопления". **Во вся-

* См. Всесоюзная коммунистическая партия в резолюциях ее съездов и
конференций. Издание 3-е, сс. 378 и 381. Курсив везде мой. ** Кстати, по
поводу "первоначального социалистического накопления". Мне выпала на долю
сомнительная честь изобретения этого термина. Я уже почти не помню, а
другие, конечно, и совсем не помнят небольшой статьи, в которой я разрешился
этим термином. Кажется, там шло дело о трудовых армиях, во всяком случае,
написана она была еще в эпоху военного коммунизма и никакого отношения к
экономике нэпа Не имела. Термин этот был затем подхвачен и популяризован
тов. Бухариным в его "Экономике переходного периода" и тов. Преображенским в
его "Новой экономике" и, таким образом, получил широкое распространение. Не
так давно тов. Бухарин привел очень резкий отзыв тов. Ленина об этом моем
детище. Этот отзыв я прочел с большим наслаждением и согласен с ним от слова
до слова. Я глубоко сожалею о своем несчастном изобретении, думаю, однако,
что некоторым оправданием мне может служить то, что никогда после появления
моей статьи, я этого термина нигде не употреблял и никаких "теорий" на нем
не строил. Недаром и замечание тов Ленина было построено не против меня, а
против тов. Бухарина, и было только составной частью его очень резкой
критики на "Экономику переходного периода". Обвинять меня теперь можно
только за "соблазн малых сих" Как известно, это очень тяжелое обвинение, но,
по совести, ни тов. Бухарина, ни тов. Преображенского к категории "малых" я
отнести не могу.


ком случае, теория тов. Микояна имеет то неоспоримое преимущество, что
она, наподобие совы Минервы, вылетела через три с лишком года после того,
как начала проводиться на практике. А так как практика -лучшая проверка
всякой теории, то к этой практике мы и перейдем.
2. Происходит ли у нас снижение цен?
Итак, первое разногласие тов. Микояна со мной заключается в том, что,
по мнению тов. Микояна, мы можем устанавливать цены независимо от
производства, а я утверждаю, что такие попытки обречены на неудачу.
Обратимся к практике. Посмотрим, каковы результаты той политики "снижения
промышленных цен", которая проводится уже более трех лет, принимая время от
времени даже характер ударных кампаний. Каковы ее результаты?
Возьмем те цены, которые наиболее легко поддаются воздействию
государства - отпускные цены государственных трестов. Мы имеем очень резкое
снижение их с осени 1923 года, вплоть до ноября 1924 года - на целых 36%. Но
с тех пор, т. е. на протяжении двух с лишком лет, никакого снижения не
происходит - цены эти с ничтожными колебаниями в среднем остаются на одном и
том же уровне. Под понятие "снижения цен" это подвести уже никак нельзя, в