"Мишель Фуко. Археология знания" - читать интересную книгу автора

диций, культурной непрерывности не имеет определяющего значения.
Гораздо важнее здесь исследования внутренних связей, аксиом, дедуктивных
последовательностей, совместимости. И, наконец, не является ли самое
радикальное проявление,- всего лишь разрывом, осуществленным преобразующей
работой теоретической мысли, "которая обосновывает науку, отрывая ее от
прошлого и раскрывая прошлое как идеологию". Сказанное, разумеется,
приложимо и к литературному анализу, который мы отныне будем применять для
исследования этих общностей,- но не в-отношении духа или умонастроений
эпохи, "групп, школ, поколений или движений", и даже не в отношении автора,
вовлеченного в бесконечную игру обращений, связывающих его жизнь с
творчеством, а исключительно в отношении структуры произведения, книги,
текста.
Наконец, первостепенная задача, которую мы ставим перед такого рода
историческим анализом, заключается вовсе не в том, чтобы узнать, какими
путями может быть установлена непрерывность, как одна и та же модель может
быть состояться в едином горизонте для столь различных, разделенных во
времени умов, и не в том, чтобы выяснить, какой способ действия и какое
основание содержит в себе взаимодействие передач, возобновлений, забвений и
повторений, власть какого источника может простираться за его пределы вплоть
до недостижимого завершения; проблема состоит вовсе не в традиции и ее
следах, а в разделении и ограничении, не в незыблемости развертывающегося
основания, а в той трансформации, которая принимается в качестве основы
обновления основ. Так обнаруживается все поле вопросов, частью уже вполне
обыденных, с помощью которых новая история вырабатывает собственную теорию
дабы прояснить, каким образом специфицируются различные концепты прерывности
(пороги, разрывы, изъятия, изменения, трансформации): исходя из каких
критериев можно выделить единицы описания (наука, произведение, теория,
понятие, текст)? как различить уровни, каждому из которых соответствовал бы
собственный тип анализа? как определить легитимный уровень формализации,
интерпретации, структурирования, установления причинности? Короче говоря,
если история мысли, познания, философии и литературы множит разрывы и
взыскует прерывности, то история как таковая, история движущаяся и
развертывающаяся, обладающая устойчивыми событийными структурами, кажется,
разрывов избегает.


* * *

Не стоит, впрочем, заблуждаться насчет этих наслоений. Несмотря на
внешнюю схожесть разных исторических дисциплин, мы не должны думать, что в
то время как одни из них движутся от непрерывности к прерывности, другие
проходят путь от хаотической прерывности к установлению нерушимых общностей;
не следует пола-


Введение

гать, будто анализируя политические ситуации, экономику и социальные
институты, мы становиться все более восприимчивыми к самым общим
определениям, тогда как при анализе идей и науки наше внимание в большей