"Мишель Фуко. Это не трубка" - читать интересную книгу автора

школьной ли доске или на картине, - эта трубка наглухо заключена в
пространство с видимыми ориентирами: ширина (написанный текст, верхний и
нижний края рамы), высота (боковые края рамы, ножки мольберта), глубина
(половицы). Надежная тюрьма. Трубка "наверху", напротив, лишена каких-либо
координат. Чрезмерность ее пропорций делает неопределимой ее локализацию
(эффект, противоположный тому, который встречается в Гробнице воинов, где
гигантское становится пленником предельно точно очерченного пространства).
Располагается ли эта непомерная трубка перед нарисованной картиной так, что
картина отодвигается далеко назад? Или же, напротив, она подвешена точно,
над мольбертом, как эманация, испарение, только что отделившееся от
картины, - дым трубки, принимающий ее форму, ее округлость, противополагая
себя трубке и обретая с ней таким образом сходство (согласно той же игре
контрастов и аналогий между парообразным и твердым, какую можно найти в
серии Аргоннских битв) ? Или же, в крайнем случае, можно предположить, что
она располагается позади картины и мольберта, еще более гигантская, чем
может показаться: она будет отнятой у картины глубиной, внутренним
измерением, прорывающим полотно (или доску), - медленно расширяющаяся до
бесконечности там, в пространстве, отныне лишенном ориентиров?Но между тем я
даже не уверен в этой неуверенности. Или, скорее, то, что представляется мне
наиболее сомнительным, это простая оппозиция нелокализованности парящей
трубки "наверху" и надежности расположения трубки "внизу". Присмотревшись,
можно без труда заметить, что ножки мольберта, где стоит рама, заключающая
полотно с помещенным на нем рисунком, эти ножки, упирающиеся в пол, чья
грубость делает его зримым и надежным, на самом деле трехгранные,
заостренные: они соприкасаются с полом лишь тремя своими острыми концами,
что лишает все это довольно массивное сооружение какой-либо устойчивости.
Неминуемое падение? Обвал мольберта, рамы, полотна или же доски, рисунка,
текста? Сломанные доски, развалившийся на куски рисунок, рассыпавшиеся
буквы, отделившиеся одна от другой так, что слова, возможно, уже нельзя
будет собрать, - все это крошево на земле, а там, наверху, -громадная трубка
без измерений и ориентиров, пребывающая в недоступной неподвижности
воздушного шара?

II. РАЗОБРАННАЯ КАЛЛИГРАММА

Рисунок Магритта (в данный момент я говорю только о первой версии)
столь же прост, как страница, позаимствованная из учебника ботаники: фигура
и текст, ее называющий. Нет ничего легче, как узнать таким образом
нарисованную трубку, нет ничего легче - наш язык знает это лучше нас, - как
произнести "имя трубки". Но странность этой фигуры - не в "противоречии"
между текстом и изображением. И тому есть причина: противоречие здесь могло
быть либо между двумя высказываниями, либо внутри одного и того же
высказывания. Но я прекрасно вижу, что здесь есть лишь одно высказывание, и
оно не может быть противоречивым, поскольку подлежащее предложения - простое
указательное местоимение. Значит, оно ложное, так как его "референт" -
совершенно очевидная трубка -не подтверждает его? Но кто всерьез станет
утверждать, что эта совокупность пересекающихся линий над текстом
действительно является трубкой? Может быть, надо просто сказать: Господи,
это же так глупо и очевидно: данное высказывание абсолютно верно, понятно
же, что представляющий трубку рисунок сам трубкой не является? И тем не