"С.Л.Франк. Онтологическое доказательство бытия Бога " - читать интересную книгу автора

доказательство, не будучи опосредствованным, на рациональных началах
основанным умозаключением, не заключая в себе никакой гордыни отвлеченной
мысли, а будучи, напротив, лишь как бы рациональным отчетом о
непосредственном мистическом узрении, во всяком случае гораздо ближе к живой
природе религиозной веры, чем это обычно думают, и этим существенно и
принципиально отличается от обычного типа "доказательств" бытия Бога. Но для
полного разрешения представляющихся здесь сомнений надлежит рассмотреть еще
два вопроса : 1) в каком отношении стоит то, что в онтологическом
доказательстве разумеется под "Богом", к Богу религиозной веры? 2) в каком
отношении стоит природа интуитивного акта, в котором усматривается
утверждаемая онтологическим доказательством самоочевидность Бога, к
духовному существу религиозной веры? Оба вопроса, несмотря на различие
своего содержания, так тесно между собою связаны, что лишь совместное
разрешение обоих может дать отчетливый ответ на сомнения, возбужденные
каждым из них.

Основное сомнение по первому вопросу заключается в том, что
онтологическим доказательством удостоверяется только бытие абсолютного или
абсолютное бытие, но никак не бытие живого Бога религиозной веры - говоря
словами Паскаля, только "Бог философов", но отнюдь не "Бог Авраама, Исаака и
Якова". Это возражение в основе своей правильно, и мы должны открыто
признать его силу. Спорным остается здесь лишь вопрос, в каком отношении
между собой стоят эти два понятия. Если бы они противоречили друг другу, то
онтологическое доказательство, в качестве доказательства бытия Бога, теряло
бы всякую силу - оно не достигало бы своей цели. В действительности,
однако, то различие между ними, которое Паскаль, в результате некого
мистического озарения или видения, испытал, как коренную противоположность,
не имеет этого характера противоположности. Между "Богом философов" и "Богом
Авраама, Исаака и Якова" есть существенное различие в степени конкретности,
но нет противоположности, основанной на несовместимости признаков. В самом
деле, каковы те атрибуты Бога, которые предполагаются онтологическим
доказательством, и очевидность которых им уясняется? Бог, как абсолютное
бытие или всеобъемлющее единство, означает - как это видно уже из
приведенных образцов этого доказательства - Истинно-сущее или Перво-сущее,
Единое, Вечное и Вездесущее Начало - атрибуты, присущие и понятию Бога
религиозной веры. Он означает также Свет Истины, начало, в силу которого
возможны мысль и познание (ср. в особенности приведенное выше рассуждение
Фихте, который именно на этом пути пришел к философскому обоснованию
Бога-Слова, Логоса, и сейчас же ниже - мысли бл. Августина). Можно было бы
подумать, что абсолютное начало или бытие (как это, казалось бы, видно уже
из этимологических признаков его имени), в отличие от личного живого Бога,
безлично - есть некое безличное "оно", а не личное "я"
(или "ты" - для
обращенного на него человеческого сознания). Но это не так. Прежде всего,
подлинная абсолютность идеи Бога, или идея Бога, как абсолютного,
исключает
уже чисто логически вместимость ее в одну из двух категорий, в совокупности
своей исчерпывающей все сущее. Безличное есть то, что противоположно
личному; в качестве такового, оно есть свойство части бытия и не может
притязать на значение абсолютного или всеобъемлющего бытия. Ближайшим