"З.Фрейд. Введение в психоанализ. Лекции 1-15 (часть 1, 2)" - читать интересную книгу автора

пациентом и врачом. Пациент говорит, рассказывает о прошлых переживаниях и
нынешних впечатлениях, жалуется, признается в своих желаниях и чувствах.
Врач же слушает, стараясь управлять ходом мыслей больного, кое о чем
напоминает ему, удерживает его внимание в определенном направлении, дает
объяснения и наблюдает за реакциями приятия или неприятия, которые он
таким образом вызывает у больного. Необразованные родственники наших
больных, которым импони-
рует лишь явное и ощутимое, а больше всего действия, какие можно увидеть
разве что в кинематографе, никогда не упустят случая усомниться: "Как это
можно вылечить болезнь одними разговорами?" Это, конечно, столь же
недальновидно, сколь и непоследовательно. Ведь те же самые люди убеждены,
что больные "только выдумывают" свои симптомы. Когда-то слова были
колдовством, слово и теперь во многом сохранило свою прежнюю
чудодейственную силу. Словами один человек может осчастливить другого или
повергнуть его в отчаяние, словами учитель передает свои знания ученикам,
словами оратор увлекает слушателей и способствует определению их суждений
и решений. Слова вызывают аффекты и являются общепризнанным средством
воздействия людей друг на друга. Не будем же недооценивать использование
слова в психотерапии и будем довольны, если сможем услышать слова,
которыми обмениваются аналитик и его пациент.
Но даже и этого нам не дано. Беседа, в которой и заключается
психоаналитическое лечение, не допускает присутствия посторонних; ее
нельзя продемонстрировать. Можно, конечно, на лекции по психиатрии
показать учащимся неврастеника или истерика. Тот, пожалуй, расскажет о
своих жалобах и симптомах, но не больше того. Сведения, нужные
психоаналитику, он может дать лишь при условии особого расположения к
врачу; однако он тут же замолчит, как только заметит хоть одного
свидетеля, индифферентного к нему. Ведь эти сведения имеют отношение к
самому интимному в его душевной жизни, ко всему тому, что он, как лицо
социально самостоятельное, вынужден скрывать от других, а также к тому, в
чем он как цельная личность не хочет признаться даже самому себе.
Таким образом, беседу врача, лечащего методом психоанализа, нельзя
услышать непосредственно. Вы можете только узнать о ней и познакомитесь с
психоанализом в буквальном смысле слова лишь понаслышке. К собственному
взгляду на психоанализ вам придется прийти в необычных условиях, поскольку
сведения о нем вы получаете как бы из вторых рук. Во многом это зависит от
того доверия, с которым вы относитесь к посреднику.
Представьте себе теперь, что вы присутствуете на лекции не по психиатрии,
а по истории, и лектор рассказывает вам о жизни и военных подвигах
Александра Македонского. На каком основании вы верите в достоверность его
сообщений? Сначала кажется, что здесь еще сложнее, чем в психоанализе,
ведь профессор истории не был участником походов Александра так же, как и
вы; психоаналитик, по крайней мере, сообщает вам о том, в чем он сам играл
какую-то роль. Но тут наступает черед тому, что заставляет нас поверить
историку. Он может сослаться на свидетельства древних писателей, которые
или сами были современниками Александра, или по времени жили ближе к этим
событиям, т. е. на книги Диодора, Плутарха, Арриана и др.; он покажет вам
изображения сохранившихся монет и статуй царя, фотографию помпейской
мозаики битвы при Иссе. Однако, строго говоря, все эти документы
доказывают только то, что уже более ранние поколения верили в