"Зигмунд Фрейд. Толкование сновидений." - читать интересную книгу автора

цитат, - превосходный и ценный вклад в изучение проблемы сновидения -
выдвигает на первый план проблему нравственности в сновидении.
Гильдебрандт тоже считает непререкаемым:
"Чем чище жизнь, тем чище сновидение, чем позорнее первая, тем позорнее
второе".
Нравственная природа человека остается неизменной и в сновидении: "Но в то
время как ни одна очевидная ошибка в простой арифметической задаче, ни
одно романтичное уклонение науки, ни один курьезный анахронизм не
оскорбляет нашего сознания и даже не кажется нам подозрительным, различие
между добром и злом, между правдой и неправдой, между добродетелью и
пороком никогда не ускользает от нас. Сколько бы ни исчезало из того, что
сопутствует нам в бодрственной жизни, - категорический императив Канта
следует за нами неразрывно по пятам и даже во сне не оставляет нас... Факт
этот может быть объяснен только тем, что основа человеческой природы,
моральная сущность ее достаточно прочна, чтобы принимать участие в
калейдоскопическом смешении, которое претерпевает фантазия, разум, память
и др. способности нашей психики" (с. 45 и сл.).
В дальнейшем обсуждении вопроса выступают наружу замечательные отклонения
и непоследовательности у обеих групп авторов. Строго говоря, у всех тех,
которые полагают, что в сновидении моральная личность человека
уничтожается, это объяснение должно было бы положить конец всякому
дальнейшему интересу к нормальным сновидениям. Они с тем же спокойствием
могли бы отклонить попытку взвалить ответственность за сновидения на
спящего, из "скверны" последних заключить о "скверне" его натуры, равно
как и равноценную попытку из абсурдности сновидений доказать ничтожество
интеллектуальной жизни бодрствующего человека. Другие же, для которых
"категорический императив" простирается и на сновидения, должны были бы
без ограничений принять на себя ответственность за аморальные сновидения;
мне оставалось бы только желать, чтобы соответственные сновидения не
разубеждали их в их непоколебимой уверенности в своем высоком моральном
сознании.
На самом же деле, по-видимому, никто не знает, насколько он добр или зол,
и никто не может отрицать наличности в памяти аморальных сновидений. Ибо,
помимо этого противоречия в оценке сновидений, обе группы авторов
обнаруживают стремлениевыяснить происхождение аморальных сновидений;
образуется новое противоречие смотря по тому, находится ли конечный их
источник в функциях психической жизни или в воздействиях соматического
характера. Неотразимая сила фактов заставляет сторонников ответственности
и безответственности сновидений выдвинуть единодушно какой-то особый
психический источник аморальных сновидений.
Все те, которые признают наличность нравственности в сновидении, избегают
принимать на себя полную ответственность за свои сновидения. Гаффнер
говорит (с. 24): "Мы не ответственны за наши сновидения, потому что наше
мышление и воля лишаются базиса, на котором единственно зиждется правда и
реальность нашей жизни. Поэтому никакая воля и никакое действие в
сновидении не может быть ни добродетелью, ни грехом". Все же человек несет
ответственность за аморальные сновидения, поскольку он их косвенно
вызывает. Перед ним стоит обязанность нравственно очищать свою душу как в
бодрственном состоянии, так и особенно перед погружением в сон.
Значительно глубже производится анализ этого смешения отрицания и