"Ю.М.Галенович. Россия и Китай в XX веке: граница " - читать интересную книгу автора

Китая совершенно не вязалось с неоднократными официальными оценками,
содержавшимися в китайских исторических документах разного времени, которые
подчеркивали неизменно мирный характер русско-китайских отношений в течение
всех столетий истории двусторонних отношений.
В китайских памятных записках часть текста статьи 7-й соглашения 1924
г. о редемаркации национальных границ толковалась в том смысле, что будто бы
"современное положение границ считалось неудовлетворительным и поэтому
должно быть изменено"[21]. (В подлинном тексте соглашения от 31 мая 1924 г.
слово "редемаркация", или "проверка" (границ), написано по-английски:
redemarcation.)
Советские представители доказывали китайским представителям в
подкомиссии, что понятие и термин redemarcation означают именно то, что под
ним разумеет советская сторона, т. е. восстановление границ: "восстановление
их там, где они уже стерты, где, далее, они подверглись нарушению и
передвинуты, наконец, где, за отсутствием в прошлом даже отдаленно точного
разграничения, границы еще только имеют быть установлены впервые. Сюда же
подойдут и другие случаи, на которые опять же в более обстоятельном
изложении советской стороною уже указывалось"[22].
Упорно настаивая на буквальном толковании статьи 3-й соглашения от 31
мая 1924 г. об аннулировании всех договоров, китайские представители
требовали, чтобы все договорные постановления, касающиеся границ, также
подлежали отмене, как и все "неравноправные договоры (даже допуская, что
договоры, касающиеся границ, не принадлежат к таким договорам)[23]. За этим,
на первый взгляд, формальным требованием выступало намерение представителей
китайской стороны подвергнуть полной ревизии существующую договорную
советско-китайскую границу при оформлении нового договора. (Здесь
представляется важным отметить, что в то время китайские представители
допускали, что договоры, касающиеся границы, не принадлежат к категории
"неравноправных" договоров.)
В приложенном к памятной записке китайского представителя "Проекте
договора о проведении пограничной линии между Китайской Республикой и Союзом
Советских Социалистических Республик", переданном советскому представителю
на четвертом заседании пограничной подкомиссии 6 мая 1926 г., уже в
неприкрытой форме были выдвинуты широкие территориальные притязания. Границу
между СССР и Китайской Республикой предлагалось установить: на востоке - в
соответствии с Нерчинским договором 1689 г.; в центральной части - на основе
Кяхтинского договора 1927 г.; и на западе - согласно Чугучакскому протоколу
1864 г[24].
Этот "проект" перестройки границ умалчивал о существовании Айгуньского
договора 1858 г., Пекинского 1860 г. и Петербургского 1881 г., которые,
таким образом, должны были попасть под аннулирование без последствий. Это
означало выдвижение притязаний на 1,1 млн кв. км советской территории на
Дальнем Востоке, в Казахстане и Средней Азии, а также на всю территорию МНР
и Танну - Тувинской Народной Республики. В "проекте" приводилась также
ссылка уже не на статьи соглашения от 31 мая 1924 г., а на "дух Деклараций
Советского правительства от 1919 и 1920 гг."[25].
На последнем, пятом заседании пограничной подкомиссии 3 июня советский
представитель подверг критике позицию китайской стороны и предложил
перенести вопрос на рассмотрение полномочных делегатов, с тем чтобы получить
указания относительно дальнейшей работы подкомиссии, "дабы ее работа