"Ю.М.Галенович. Россия и Китай в XX веке: граница " - читать интересную книгу автора

концессий в Китае и возвращает безвозмездно и на вечные времена все, что
было хищнически у него захвачено царским правительством и русской
буржуазией"[11].
Упомянутая нота, как и декларация, совершенно не касалась
государственной границы, поскольку последняя не относилась к
несправедливостям, которые требовали устранения при нормализации отношений
между двумя странами на равноправной основе. В ноте намечалась лишь
перспектива урегулирования пограничных вопросов в ряде других, касавшихся
конкретных, постоянных взаимоотношений между сторонами, не относимых
правительством РСФСР к "основным пунктам соглашения" о нормализации.
Восьмой пункт намечавшегося правительством текста общего
советско-китайского договора, изложенного в ноте 1920 г., предусматривал,
что кроме заключения общего договора по основным пунктам урегулирования
отношений между двумя странами "представители обоих государств должны будут
урегулировать в дальнейшем в специальных соглашениях торговые, пограничные и
железнодорожные, таможенные и другие вопросы"[12]. Следовательно, речь шла
не о пересмотре договорных границ, а об отношениях сторон по пограничным
вопросам по аналогии с вопросами железнодорожными, торговыми, таможенными и
т. д.
На советско-китайских переговорах, которые вели в Пекине в 1921-1922
гг. делегации РСФСР во главе с А. К. Пайкесом, а затем с А. А. Иоффе,
представители Китая также не затрагивали вопрос о государственной границе.
Декларация 1919 г. и нота 1920 г. заинтересовали китайское правительство
прежде всего изложенными в них принципами международного равенства и
взаимности. Логично расценив заявление о "захватах территории" в смысле
ликвидации наследия политики царизма в Маньчжурии, китайское правительство
отозвалось на это своими предложениями, касающимися положения
Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД). Что касается смежных территорий,
Китай только подчеркивал свое непризнание вновь образованной МНР и настаивал
на выводе оттуда войск, помогавших по просьбе монгольского правительства
справиться с воинскими частями барона Унгерна.
Объявление правительством РСФСР договоров, заключенных прежним
правительством России с Китаем, не имеющими силы, отнюдь не означало полного
их перечеркивания. Кроме тех договоров, которые были указаны в декларации
1919 г., имелся ряд старых договоров, требовавших пересмотра. Советское
правительство отказывалось не от них вообще, а лишь от содержавшихся в них
положений, которые диктовали Китаю неравноправные условия в отношениях двух
стран. Именно такие условия подлежали аннулированию в договорах, а не другие
статьи, которые предусматривали прохождение государственной границы с
обоюдного согласия сторон.
Находившийся в Китае официальный представитель советского правительства
в своей ноте от 29 марта 1922 г. по поводу решения китайского президента
прекратить с 1 апреля действие русско-китайского договора 1881 г. о
сухопутной торговле квалифицировал эту акцию как одностороннюю. В ноте
разъяснялось, что правительство РСФСР имело в виду и неоднократно предлагало
правительству Китайской Республики приступить к пересмотру русско-китайских
договоров, заключенных с царским правительством, и исключить из них те
положения, которые мешали дальнейшему развитию дружественных взаимоотношений
китайского и русского народов[13].
Китайское правительство не подвергало сомнениям законность