"Север Гансовский. Хозяин бухты (Рассказ)" - читать интересную книгу автора

только, что в лодке открылась трещина, и мы с Мишелем по очереди
откачивали воду футляром киноаппарата, а Петр все взмахивал и взмахивал
своим пага╕м. Потом был пляж, деревня, Петр, окруженный толпой папуасов,
которых вдруг оказалось очень много в деревне...


Окончательно мы пришли в себя только на борту шхуны. Пришли в себя и
принялись обдумывать то, что видели. Нас не занимала смерть рыжего
негодяя, нет. Этот человек заслужил свое. Мы думали о том, что такое
хозяин.
Вы понимаете, месье, гигантское животное - а оно было именно
гигантским, поскольку в то время как мы боролись в лодке, живая плоть
простиралась на несколько метров кругом - это животное не поднялось со
дна. Просто вода превратилась в живое тело.
Оно не пришло к нам. Оно стало, а затем его не стало. Оно
ассоциировалось как будто бы из ничего, а затем растворилось, распалось на
какие-то мельчайшие, даже микроскопические частицы.
Сначала оно возникло и образовало эти белые трубки, мышцы страшной
силы, способные раздавливать кости, а потом, когда Мишель бросил заряд,
оно снова превратилось в прозрачную воду.
Я много размышлял об этом впоследствии, когда мы уже покидали
Индонезию. Может ли существовать животное, которое состоит из отдельных
частей, объединяющихся в случае необходимости? Ведь мы привыкли к тому,
что животные - это всегда цельный, неделимый организм. Мы привыкли, что
делить организм на части означает убивать его.
Все это так, месье, но я пришел к выводу, что у нас тем не менее есть
животное, которое состоит из отдельно существующих частей. Муравей... То
есть, простите, как раз не муравей, а муравейник. Муравьиная семья.
В самом деле, что такое отдельный муравей? Можем ли мы считать его
самостоятельным организмом, отдельным животным? Чтобы ответить на этот
вопрос, зададим себе сначала еще один: а что же такое животное?
По моему разумению, месье (я ведь не специалист), животное - это
такой организм, который способен к самостоятельному существованию, хотя бы
и паразитическому, и участвует в акте продолжения рода. Конечно, это не
полное и не научное определение. Но так или иначе, животным мы называем
то, что живет, то есть питается - так или иначе поддерживает свою жизнь, -
и что воспроизводит себе подобных.
Так вот, с этой точки зрения отдельно взятый рабочий муравей не есть
животное. Ведь он не участвует в продолжении рода. Не воспроизводит себе
подобных. Только обслуживает матку. Он как бы мускул муравейника, его
рабочий орган, точно так же, как муравьиная матка является органом
воспроизводства.
Ведь если б матка была обыкновенным животным, ей следовало бы рождать
только самцов и таких же маток, как она сама. Так ведь получается у львов,
у свиней, у кого угодно. Но матка рождает еще и бесполых, бесплодных
рабочих муравьев и солдат. Другими словами, она создает еще и отдельно
существующие рабочие и защитные органы своего тела. Рождает мускулы.
Таким образом, я хочу сказать, что муравейник - это организм, который
состоит из отдельно существующих частей. Причем это не механическое
собрание отдельных единиц. Именно организм, который всегда действует