"Фридрих Гегель. Эстетика т.2" - читать интересную книгу автора

Ь) Двусмысленность символа в мифологии и искусстве

Что касается этой неуверенности, то речь идет не об ограниченном числе
случаев, в которых мы встречаемся с ней, а об очень обширных областях
искусства, о содержании лежащего

18

перед нами громадного материала,- о содержании почти всего искусства
Востока. Вступая в мир древнеперсидских, индийских, египетских образов и
созданий, мы чувствуем себя сначала не по себе; мы чувствуем, что
странствуем посреди каких-то задач. Сами по себе эти создания нас не
привлекают, непосредственное созерцание их не доставляет нам удовольствия и
не удовлетворяет нас; они сами как бы требуют от нас, чтобы мы перешагнули
через них и пошли дальше, к их смыслу, который есть нечто более широкое,
более глубокое, чем эти образы.

В других произведениях этого рода с первого же взгляда становится ясно,
что они, подобно детским сказкам, представляют собой голую игру образами и
случайными странными сочетаниями. Дети удовлетворяются такой вздорной
праздной игрой поверхностными образами и их неопределенными колеблющимися
сочетаниями. Но народы, хотя бы они и находились в своем детском возрасте,
требовали какого-то существенного содержания, и мы действительно находим
такое содержание в художественных образах индийцев и египтян, хотя в
загадочных созданиях этих народов даны лишь намеки на смысл образов и
разгадывание их встречает большие трудности. В какой мере это несоответствие
между смыслом и непосредственным художественным выражением следует приписать
бедности искусства, нечистоте и безыдейности самой фантазии и в какой мере
оно вызвано тем, что более ясное, более правильное формообразование не было
бы в состоянии выразить имеющийся здесь глубокий смысл и фантастическое и
гротескное как раз и 'вводится для создания более широкого, далеко идущего
представления,- это именно тот вопрос, ответ на который в значительной мере
и прежде всего может казаться двусмысленным.

Даже в области классического искусства мы встречаемся кое-где со.
случаями подобной неопределенности, хотя классический характер искусства в
том и состоит, что оно по своей природе не символично, но всецело ясно и
отчетливо в самом себе. Ясен классический идеал именно (потому, что он
охватывает истинное содержание искусства, то есть субстанциальную
субъективность, и тем самым находит также и истинный образ,- который в самом
себе высказывает не что иное, как это подлинное содержание. Таким образом,
здесь нет иного смысла и значения, кроме того, которое действительно
заключено во внешнем образе, ибо обе эти стороны полностью соответствуют
друг другу, тогда как в символическом искусстве, в притче и т. д. образ
всегда выражает еще и нечто иное помимо того значения, образом которого он
служит. Но и в классическом искусстве есть своя двусмысленность, так

19