"Сильвио Гезель. Естественный экономический порядок " - читать интересную книгу автора

Идея с ними провалилась.
И все же решение проблемы, которая так и не спасла Прудона, достаточно
простое. Все, что нам нужно, - это изменить обыденную точку зрения,
перестать думать с точки зрения владельца денег, а взглянуть на проблему с
точки зрения труда и владельца товаров. Это изменение позволит нам мгновенно
ухватить суть проблемы и мгновенно же ее решить. Товары, а не деньги, есть
реальный фундамент экономики. Товары и их составляющие - есть 99% нашего
богатства, а на деньги приходится только 1%. Поэтому давайте относится к
товарам, как к фундаменту, как к базе; давайте не будем смешивать эти
понятия. Мы должны воспринять товары так, как они появляются на рынке. Т. е.
мы их не можем изменить. Если они ржавеют, ломаются, исчезают, пусть с ними
происходит то, что происходит; это природа товаров, которые суть
материальные вещи, которые суть не вечны. Как бы ни эффективно мы могли
организовать банки Прудона, мы не сможем спасти газету, отданную на продажу
продавцу газет, если день закончится, а он ее так и не продаст, то
непроданная газета пойдет в переработку. Более того, мы должны помнить, что
деньги есть универсальное средство накопления; все деньги, обращающиеся в
сфере коммерции как средство оплаты, приходят в банки и там оседают до тех
пор, пока их снова не позовет на рынок "процент" использования капитала. И
как же мы сможем тогда приподнять товары до уровня готовых денег (золота) в
глазах тех, кто склонен их накапливать? Как мы сможем убедить их вместо
накопления денег набивать банки или склады-хранилища книгами, зерном,
нефтью, ветчиной, кожей, динамитом, фарфором... и т. д.?
И это было именно то, что предлагал Прудон, то, что он реально делал, в
попытках привести деньги и товары к единому знаменателю. Прудон проглядел
тот факт, что деньги являются не только средством для обмена товаров, но и
средством накопления, поэтому деньги и, скажем, помидоры, деньги и лайм,
деньги и одежда никогда не будут выглядеть вещами с одинаковыми
характеристиками (одинаковой стоимостью и полезностью) в глазах накопителей.
Молодежь всегда предпочтет накопления в одной золотой монете набитому
товарами, даже самому большому складу.
Поэтому мы не можем переделывать товар в деньги, они не равнозначны,
хотя и обладают базовыми характеристиками всего того, к чему имеют
отношение. Но давайте рассмотрим деньги поближе, потому что именно в них
находится искомое и могущее быть изменение. Должны ли деньги оставаться
нынешними деньгами всегда? Должны ли деньги, как товар, быть по отношению к
другим товарам, которые они, собственно, и обслуживают, неподвластными? Ведь
в случае пожара, наводнения, кризиса, войны, смены моды и т. д., только ли
деньги должны быть невосприимчивы к ущербу? Почему деньги должны быть выше
товаров, которые деньги и обслуживают? И не является ли нынешнее положение
вещей (деньги выше товаров) такой привилегией денег, которая, если
покопаться, является источником прибавленной стоимости, т. е. той самой
привилегией, которую Прудон намеревался изничтожить? Ну так, в чем дело,
давайте положим конец привилегии денег. Никто, ни рантье, ни спекулянты, ни
капиталисты более не смогут найти денег, как высшего товара, а только лишь
как то, на что они могут обменять содержимое магазинов, складов и рынков.
Если деньги будут держать себя так, как будто им на все наплевать (по
отношению к товарам), они, как и товары не пользующиеся спросом, должны
УМЕНЬШАТЬСЯ, портиться, ржаветь, гнить, исчезать. Пусть деньги тоже
подвергаются физическим воздействиям природы: мошкам и ржавчине, болезням и