"А.Н.Голенков. Предлагаю "объяснить" Сталина " - читать интересную книгу автора

Это оценка Лениным Сталина почему-то ни Хрущевым, да и никем другим в
официальной прессе за все годы антисталинской кампании не приводилась. А как
же было возможно "критиковать" Сталина без этой наиважнейшей характеристики
его Лениным?
А народ безмолвствовал, оправдывая слова Пушкина о том, что "мы -
ленивы и нелюбопытны", ведь ПСС Ленина (5-е изд.) свободно пылилось на
полках буквально всех библиотек.
В 1926 г. на 7-м расширенном Пленуме исполкома Коминтерна Троцкий
поднял так называемый грузинский вопрос, пытаясь поставить под сомнение
действия Сталина как наркома по делам национальностей (опять же опираясь на
критику Ленина в адрес Сталина). Вот что тогда ответил Сталин Троцкому в
присутствии почти 500 российских и зарубежных коммунистов: "... тов. Ленин
перед 12-м съездом нашей партии упрекал меня в том, что я веду слишком
строгую организационную политику в отношении грузинских полунационалистов,
полукоммунистов... что я "преследую" их. Однако последующие факты показали,
что так называемые "уклонисты", люди типа Мдивани, заслуживали на самом деле
более строгого отношения к себе, чем это я делал... Последующие события
показали, что "уклонисты" являются разлагающейся фракцией самого
откровенного оппортунизма. Пусть Троцкий докажет, что это не так. Ленин не
знал и не мог знать этих фактов, так как болел, лежал в постели и не имел
возможности следить за событиями... Троцкий, очевидно, тут по-сплетнически
намекает на какие-то "разногласия" между мной и партией. Но разве это не
факт, что ЦК в целом, в том числе и Троцкий, единогласно голосовал за тезисы
Сталина по национальному вопросу? Разве это не факт, что голосование это
имело место после инцидента с Мдивани, перед 12-м съездом нашей партии?
Разве это не факт, что докладчиком по национальному вопросу на 12-м съезде
был именно Сталин, а не кто-либо другой? Где же тут "разногласия" по
национальному вопросу?" Необходимое добавление: 30 декабря 1922 г. на
историческом Съезде Советов, где был принят закон об организации СССР в
полном соответствии с Лениным, основной доклад делал Сталин.
Были возражения Ленина против проекта Сталина о вхождении закавказских
республик (а также Украины и Белоруссии) в состав России на правах
автономии: Ленив считал, что они должны быть союзными республиками на правах
свободного выхода из Союза ССР, когда им вздумается.
Уйму публикаций на эту тему напечатали в 1986 - 1988 гг. газета
"Московские новости" (гл. ред. - Е.Яковлев) и журнал "Огонек" (гл. ред. -
В.Коротич) - и все в одном тоне: "неприемлемая", "казарменная" политика
Сталина в национальном вопросе, "пресловутая автономизация", с которой Ленин
якобы вел "изнурительные битвы". Хотя Сталин над замечаниями Ленина думал
всего несколько дней и... принял их, согласился.
Можно ли теперь, спустя более чем 70 лет, когда происходит неуклонное
снижение уровня жизни в отделившихся недавно от России республиках, а в
Закавказье (особенно в Грузии) к тому же добавляются страшные кровавые
события с гибелью сотен и даже тысяч людей (в том числе стариков, женщин и
детей), можно ли к событиям 70-летней давности дать комментарий из нашего
сегодня? Да, можно и нужно. Вот он, этот комментарий.
Сталин был прав в своем проекте. Он, Сталин, лучше Ленина знал
практическую сторону национального вопроса, так как больше Ленина занимался
практикой этого вопроса. Он, Сталин, знал, что народы, тем более с
малочисленным населением и небольшой территорией, добровольно из Союза не