"А.Гостюшин. Если вас обвинят в совершении ДТП..." - читать интересную книгу автора

студенту-юристу.
2. Чтобы установить вину, необходимо точно восстановить картину ДТП. В
реальной жизни это восстановление разбивается о многочисленные технические
проблемы. Зачастую не гарантируются никакие следы, которые могли бы дать
опору для этого. Большинство полученных милицией данных, наспех собранных
на месте ДТП, при ближайшем рассмотрении оказываются не особенно надежными.
Следователи же, не будучи специалистами в области безопасности
движения, предпочитают не утруждать себя тщательным исследованием
доказательств, а всецело полагаются на заключения автотехнических
экспертиз, считая их выводы достаточно объективными.
3. Тем, кто считает себя потерпевшими, не лишним было бы усвоить
суровую реальность: бывают ситуации, когда вину того или иного участника
установить невозможно по объективным причинам. Более того, несмотря на
самый трагический исход ДТП, может быть установлено, что оба участника ДТП
действовали в рамках Правил, а виной всему у неблагоприятное стечение
случайных обстоятельств, так называемый юридический казус, и тому есть
множество примеров.
В такой ситуации следует понять, что дело тут не в несовершенстве
законов или его представителей, и прекратить обращаться с бесконечными
жалобами во все инстанции.
Также необходимо рассмотреть вопрос об автотехнической экспертизе. Это
второй ключевой момент в расследовании ДТП.
Автотехническая экспертиза решает основной вопрос, от которого зависит
дальнейшая судьба водителя: имел ли он техническую возможность
предотвратить ДТП с момента объективного обнаружения опасности. Другими
словами, мог ли он технически выполнить требования п. 12.3 Правил
движения, невыполнение которых почти всегда вменяется водителю в вину. В
случае положительного заключения ему предъявляется обвинение, и
направление материалов в суд у дело практически решенное.
А в случае отрицательного заключения у водитель получает от следователя
индульгенцию и обычно имеет передышку, пока решение о его реабилитации не
обжалует недовольная сторона.
Hа самом деле вывод о технической возможности предотвратить
происшествие при всей его кажущейся весомости у это всего лишь решение
математического уравнения, которое зависит от данных, заложенных в него.
Измените некоторые исходные данные у изменятся и заключения эксперта.
Итак, это одно из слабых мест экспертизы.

Какие же исходные данные для автотехнической экспертизы могут быть
подвержены существенным изменениям?
1. Во-первых, это момент опасности: та печка , от которой, собственно,
и танцует следствие. Это не технический, i правовой вопрос. Поэтому, с
какого момента эксперт должен вычислить шансы водителя на успешное
предотвращение ДДП.
В Правилах дорожного движения не дается рекомендаций, каким образом
определить, с какого момента дорожная обстановка вдруг становится
критической, опасной. Юристы определяют его, исходя из своего опыта,
общежитейских положений, прецедента. Поэтому с моментом опасности,
определенным следователем, зачастую не согласны прокурор или адвокат.
Hе стоит быть сторонним наблюдателем в этом вопросе. Лучше выяснить,