"Е.Ф.Грекулов. Православная инквизиция в России " - читать интересную книгу автора

поручению Синода выступали в печати с опровержением таких попыток. Они
утверждали, что православная церковь в России не знала инквизиции и что у
нее не было такого аппарата, каким располагала католическая церковь. Так,
известный церковный историк М. И. Горчаков в статье "Инквизиция в восточной
церкви", полемизируя с Вл. Соловьевым, доказывал, будто инквизиционный
процесс считался главным каноническим средством борьбы с ее врагами и не
заменялся другими видами судопроизводства лишь в католической церкви, в
древних же "правилах" православной церкви нет якобы сведений об особом
трибунале, занимавшемся преследованием и осуждением еретиков1.

Институт инквизиции в России отрицал и другой церковный историк, Н. И.
Барсов. В книге "Существовала ли в России инквизиция?" (1892 г.) он
утверждал, что созданные при Петре I Приказ протоинквизиторских дел и другие
церковные учреждения носили совершенно невинный характер: они лишь наблюдали
за деятельностью епископов и церковных организаций, а их выступления против
еретиков и других врагов церкви носили случайный и непоследовательный
характер2.

Споры о том, была ли в России инквизиция, на этом, собственно, и
закончились. Инквизиционные порядки в монастырских тюрьмах и других
церковных организациях освещались и в некоторых других работах, но эти
работы либо запрещались, либо замалчивались. Так, в 1898 г. В. Г. Короленко
в статье "Об инквизиции", предназначенной для журнала "Русское богатство",
говоря об изуверстве и религиозном фанатизме, разжигавшемся церковными
инквизиторами - католиками в г. Ковно, пытался разоблачить деятельность и
православных инквизиторов в царской России. Однако статья эта была запрещена
цензурой3.

Лишь в годы первой русской революции прогрессивному историку и
общественному деятелю А. С. Пругавину удалось познакомить русское общество с
инквизиционной деятельностью монастырских застенков4. Его работы, основанные
на архивных материалах, вызвали в обществе широкий отклик. Журналы того
времени писали, что со страниц его книг "веет ужасами инквизиции" и если
инквизиция отошла уже в область преданий, то монастырские тюрьмы
представляют современное зло и даже в XX в. сохранили специфические черты
человеконенавистничества и жестокости.

Духовное ведомство не стало опровергать опубликованные Пругавиным
материалы, оно предпочло молчать о них. Но в годы реакции, наступившей после
разгрома революции 1905 г., дальнейшее разоблачение инквизиционной
деятельности православной церкви было невозможно; ее интересы надежно
защищал весь административный и полицейский аппарат самодержавия.

Православные церковники нередко критиковали католическую церковь за
деятельность ее инквизиции. Они говорили, что католическая инквизиция не
есть учреждение "каноническое", так как в церковных канонах нет указаний на
право церкви подвергать за отступление от веры смертной казни или другим
наказаниям, что католическая церковь, присвоив себе функции уголовного суда
и организовав для этого внутри самой церкви особый орган - инквизицию,
поступила неправильно, "не канонически".