"А.В.Гринёв, М.П.Ирошников "Россия и "социализм"" - читать интересную книгу автора

должить) [2]. Суть проблемы заключается, очевидно, в том, что
почти во всех перечисленных и еще многих неназванных обществах
 3государство 1  0(обычно в лице фараона, императора или диктатора)
 3выступает как верховный собственник средств производства 0. В доин-
дустриальных обществах это была прежде всего земля, земельные ре-
сурсы. о есть еще один важный аспект, на который не всегда обра-
щают внимание исследователи: во всех обществах данного типа су-
ществует также  3верховная частная собственность государства на
 3личность непосредственного производителя 0. Адольф Гитлер, напри-
мер, вообще не стремился заниматься экспроприацией или национали-
зацией заводов и фабрик, справедливо полагая, что в общем-то для
осуществления целей его неограниченной власти достаточно превра-
тить людей в собственность государства. Исключение составили, ра-
зумеется, евреи и ярые противники режима, чьё имущество подлежало
конфискации. Хозяева германских монополий превратились при Гитле-
ре в "бетрибсфюреров", т.е. фактически управляющих на службе "ты-
сячелетнего рейха". Рабочие и служащие обязаны были выполнять
приказы "командиров предприятий": вместе с ними они входили в ор-
ганизованный нацистами и контролируемый государством Германский
трудовой фронт (ГФТ), заменивший профсоюзы. Все производственные
мощности были объявлены собственностью ГФТ [3]; государство, сто-
ящее за его спиной, ведало распределением заказов, рабочей силы и
продукции.
Общественный строй, основанный на государственной собствен-
ности на средства производства и личность работника, был известен
в нашей обществоведческой литературе под названием "азиатского
способа производства" [4], который, однако, неточен, поскольку
общества такого типа встречались и встречаются не только в Азии.
Куда более удачными представляются такие термины, как "полита-
ризм" или "этакратизм" [5] (досл. "власть государства" соотвенно
с греческого и французского). Крупный отечественный этнограф
Ю.И.Семенов не только раскрыл суть политаризма, но и вполне убе-
дительно, на наш взгляд, доказал, что именно он предшествовал ра-
бовладению и феодализму как первая в истории человечества классо-
во-антагонистическая формация. Причем политаризм не исчез после
их возникновения, а мимикрируя и приспосабливаясь, дожил до наших
дней. Внешне политаризм (этакратизм) более напоминает феодализм:
и в том и в другом случае существует верховная частная собствен-
ность как на землю, так и на обрабатывающих ее непосредственных
производителей. И там и там работники являются хотя и подчиненны-
ми, но все же в известной степени собственниками земли и своей
личности. Однако есть и отличия. В феодальных обществах каждый
отдельный феодал был самостоятельным и полным частным собственни-
ком, именно ему и шел прибавочный продукт (это послужило "эконо-
мической основой" известной поговорки "вассал моего вассала - не
мой вассал"). В то время как при политаризме существует только
один верховный частный собственник, коллективно эксплуатирующий
весь класс производителей - государственный аппарат (чиновничест-
во, бюрократия). Этот способ производства и эксплуатации основан
на общеклассовой собственности, приобретающей форму государствен-