"А.В.Гринёв, М.П.Ирошников "Россия и "социализм"" - читать интересную книгу автора

ной. Каждый чиновник получал свою долю прибавочного продукта в
соответствии со своим положением на ступенях государственной ие-
рархии. Глава такой иерархической системы всегда был главой госу-
дарства и выполнял функцию верховного распорядителя общеклассовой
собственности и, следовательно, прибавочного продукта [6]. Кон-
центрация экономической и политической власти в одних руках была
столь велика, что в духовно-идеологической и психологической сфе-
рах глава политарного общества приобретал черты божества. Доста-
точно вспомнить "брата богов" - египетского фараона, "сына Солн-
ца" - верховного инку или куда более близкого нам "отца всех на-
родов" И.В.Сталина. Любопытно отметить, что политарная система
постоянно формирует культ личности, причем даже той личности, ко-
торая боролась с культом личности (.С.Хрущов). Это ее сущностное
свойство и функция. Об этом хорошо написал французский путешест-
венник прошлого века маркиз де Кюстин: "У русских верховная
власть почитается подобно религии, авторитет которой всегда оста-
ется великим, независимо от личных достоинств священнослужителей"
[7].
Из всего сказанного явственно вытекает вполне определенный
вывод: в СССР десятилетиями существовал не социализм, а полита-
ризм, на что совершенно справедливо указывает Ю.И.Семенов [8] То,
что подобный строй сложился в нашей стране после Октября, разуме-
ется, неслучайно. Для этого имелись свои исторические предпосыл-
ки. Дело в том, что до середины ХIХ в. Россия являлась не столько
феодальным обществом, как затверждено нами со школы, сколько по-
литарным. "Россия не знала феодализма в подлинном смысле слова,"
- констатирует известный американский историк Ричард Пайпс, срав-
нивая порядки, царившие в России и Западной Европе [9]. Впрочем,
об этом догадывались давно и многие авторы писали о России как об
"абсолютистком государстве с чертами восточной деспотии". С по-
пытками объяснить "особый" путь России связана, например, и вновь
входящая ныне в моду теория "евразийства". о дело все же не в
каком-то особом пути, а в политаризме. Государство в лице велико-
го князя, царя, императора выступало верховным собственником зем-
ли, контролируя, раздавая или изымая земельные угодья и даже ро-
довые вотчины (что особенно ярко проявилось в период Опричнины)
[10]. Именно этим обстоятельством, например, объясняется та лег-
кость, с какой Александр II продал Аляску США в 1867 г., пол-
ностью поигнорировав интересы населения колоний, Российско-Амери-
канской компании и общественное мнение внутри страны.
В России ярко проявлялась такая характерная особенность по-
литарного общества как разделение его на две неравные части -
эксплуататоров и эксплуатируемых, соответственно "подлого", т.е.
податного населения, и той части общества, которая была избавлена
от подушного налога (офицерство, чиновничество, духовенство и не-
которые другие категории). Подушный оклад, а им был охвачен по-
давляющая часть народа (до 95% мужского населения), выступал по-
казателем верховной частной собственности государства на личность
непосредственного производителя. Это проявлялось и в том, что по-
душная подать падала в одинаковом размере на каждую "ревизскую