"Виктор Грызун. Как Виктор Суворов сочинял историю " - читать интересную книгу автора

экономистов и либерального, и марксистского толка. Кроме того, Ильич в 1916
г. был уже неоспоримым лидером одного из влиятельнейших течений в российской
социал-демократии.>, а Гитлер в 1916 году был совершенно никем). Кстати,
позвольте полюбопытствовать, что из того "многого... что написал Гитлер", а
вы, господин Суворов, прочитали, датируется 1916 годом? По нашим данным, в
те времена крошка Дольфи писал только пейзажи. Или вы их к психоаналитику
носили?
"Ходы Ленина во внешней политике не менее коварны. И тут он использует
тот же принцип: вы деритесь, а я пока понаблюдаю со стороны, а когда вы друг
друга ослабите..." (с. 17[16]). Да что вы говорите! Действительно, такого
коварства еще никто и никогда в мире не совершал: еще никто обезоруженным и
ободранным до нитки не отказывался от участия в драке между двумя по зубов
вооруженными противниками с тем, чтобы, когда они пообломают себе в драке
зубы, встрять и своей мускулистой, мозолистой, но несколько безоружной рукой
показать им "кузькину мать". А что же тогда можно сказать об изверге,
который во время вселенской драки не только не вступил в нее, а разминался
за углом и заодно ставил деньги на дерущихся с тем, чтобы потом дулом
"Льюиса" навязать им свой мир и свободу? Между тем это всего лишь всемирно
известный американский миролюб-президент Вудро Вильсон. Так безо всякого
Ленина его политику придумали и претворили в жизнь США, в Первую мировую
практически не воевавшие, но, тем не менее, сразу по ее окончании начавшие
диктовать победителям, кому и как теперь жить, за что им заслуженно
вручается переходящая пальма ленинского коварства. Но, видимо, Суворова
истории в свое время не учили, взамен вдолбив, кто такой В.И.Ленин. Только,
похоже, перестарались...
Суворов пишет: "В марте 1918 Ленин заключает мир с Германией и ее
союзниками. В это время положение Германии уже безнадежно. Понимает ли это
Ленин? Конечно. Поэтому и подписывает мир, который..." (с. 17[16-17]). Что
это за бред? Во-первых, положение Германии было совсем не таким уж
безнадежным <Могут, в общем-то обоснованно, возразить, что положение
Германии по большому счету уже было безвыходным. Согласен. Но пока только в
стратегическом плане. Россия же была небоеспособна полностью: ее армия как
таковая почти не существовала.>. Во-вторых, видимо не совсем оно было у
Германии безнадежное, раз не они мира запросили. И, наконец, в-третьих, если
положение Германии характеризуется как "безнадежное", то положение России
каково? Запредельное? Обреченное? Посмертное? Никакое? Что, наш суперштирлиц
не знает, что с лета 1917 года фронт наши держали далеко не везде, и
продвижение немцев иногда проходило даже без боя. А посмывались с фронта
солдаты. Не любят они, когда их не кормят и патронов-снарядов не дают.
Давайте отвлечемся от Суворова и затронем проблему дезертиров.
Проблему снабжения фронта продовольствием правительство пыталось
ликвидировать дважды: первый раз, когда в 1915 году были созданы "Особые
совещания" по обороне, по перевозкам, по топливу и по продовольствию.
Проблему это решило лишь отчасти - гнившие в Поволжье, на Урале, в Сибири
титанические запасы зерна, муки, мяса и прочего добра удалось-таки с грехом
пополам доставить на передовую. Тем не менее, уже в следующем году закрома
начали пустеть, еды на фронте опять стало недоставать. В качестве выхода
правительство ввело продразверстку, которую почему-то принято считать чисто
большевистским изобретением. Однако это тоже надолго не помогло: у крестьян
окончательно пропал интерес к продаже продовольствия по назначаемым твердым