"Виктор Грызун. Как Виктор Суворов сочинял историю " - читать интересную книгу автора

и бежать в Брест договариваться.
О чем же, кстати, тогда говорит наш разоблачительный танководец,
утверждая, что "Брестский мир" сделал ненужными миллионы русских солдат, и
эти миллионы никем не управляемых людей пошли по домам, ломая по пути основы
государственности..." (с.17-18[17]?. Да эти миллионы в момент подписать мира
уже давно <"К марту [1918 года] демобилизованы были практически все нижние
чины". Цит. по: Ульянов И. Э. "Регулярная пехота 1855-1918 // История
российских войск. М., 1998. С. 207.> сидели по домам, а что они вам не
доложились, так это не их вина, а ваша. На самим деле Брестский мир просто
констатировал факт отсутствия у России возможности сопротивляться, о чем
любой профессиональный историк знает. И вот еще: это какие же такие основы
государственности наш "агент 007" выкопал в России в 1918 году? Ленин о них
тогда только мечтал... Насчет демократии - вот как раз ее тогда было в
избытке: фабзавкомы, советы (прямая демократия на местах!) - хоть на экспорт
вывози, в ту же Антанту, где тогда, между прочим, рабочие демонстрации
разгоняли, а иногда и расстреливали.
Самое главное, что вся первая глава "Ледокола" пересказывает нашу
историю с позиции западной, и в частности, англосаксонской точки зрения.
Героический эмигрант Суворов стандартно ругает Брестский мир за то, что он
учитывал интересы только Германии и России (из которых первая не хотела, а
вторая не могла продолжать войну на этом театре военных действий), будучи
при этом сильно невыгодным Западу, впервые за всю войну оставшемуся наедине
с Германией. При этом Суворов, совершенно не ориентируясь в ситуации,
действия правительства Ленина, которые были абсолютно логичны и зачастую
просто не имели альтернативы, представляет как злоковарный заговор Красного
Нечистофеля. Кстати, насчет альтернативы: что же может предложить России наш
новоявленный гуру? Альтернатива - оккупация России, насколько хватит бензина
у австро-германских вояк, а по капитуляции оных передача судьбы всех
оккупированных земель на суд западных держав. Одна проблема - злой Ильич
почему-то не хотел, чтоб первое в мире государство рабочих и крестьян
накрылось медным тазом. Вот ведь редис!
Подобных ляпов и натяжек в главе очень много, перечислять можно до
вечера. Например, у Сталина в 1939 году (и у Ленина в 1918-м) на Западе
отыскались какие-то союзники; "в разоренной войной Европе на обломках
империй возникают коммунистические государства" (с. 18[18]) - это что же за
государства? <После длительных дебатов было решено, что под этими
"коммунистическими государствами" наш милый автор имел в виду Баварскую
республику, просуществовавшую около двух недель. Аналогичные явления в
Венгрии и Словакии на определение "коммунистических государств" никоим
образом не тянули. Хотя бы потому, что правили ими не коммунисты, а альянсы
социалистов и коммунистов. А для скептиков добавлю, что и эти
"коммунистические государства" просуществовали в Венгрии - 4 месяца и в
Словакии - две недели. Подробнее о венгерских событиях 1919 года - в пункте
первом "А если серьезно".>; в поражении в Польше виноват, оказывается,
Тухачевский <Все суворовские рассуждения о том, что Тухачевский хотел
воевать без резервов, и о его "таранной стратегии" - дикая чушь, имеющая
мало общего с реальностью. Кстати, по поводу "таранной стратегии". Автором
последней (коли такая была) был вовсе не Тухачевский, а как раз кумир и
учитель нашего друга Витюхи - товарищ Сталин! В те незабвенные деньки Иосиф
Виссарионович, да будут его усы вечно пушистыми, перебивался на должности