"Рене Генон. Великая Триада" - читать интересную книгу автора

но, по меньшей мере, она может к этому подготовить тех, кто
"квалифицирован", сколь ни было бы это длительно; она образует также одну из
"папертей", дающих им доступ к даосской иерархии, ступени которой есть не
что иное, как ступени самой инициатической реализации.


Глава I.
ТРОИЧНОСТЬ И ТРОИЦА

Прежде чем приступить к изучению дальневосточной Триады, следует
тщательно оградиться от смешений и ложных уподоблений, имеющих хождение на
Западе и исходящих, прежде всего, из того, что во всех традиционных
троичностях, каковы бы они ни были, хотят видеть более или менее точный
эквивалент христианской Троице. Эта ошибка присуща не только теологам,
которым еще можно было бы простить желание все сводить к своей специальной
точке зрения. Но особенно странно то, что она совершается теми людьми,
которые чужды и враждебны всякой религии, включая христианство, но, несмотря
на это (из-за той среды, в которой они живут), все же знакомы с ним в
большей мере, чем с другими традиционными формами (однако, нельзя сказать,
что они его намного лучше понимают), и вследствие этого делают из него более
или менее бессознательно, нечто вроде образца, с которым они соотносят все
остальное. Один из примеров этих абсурдных уподоблений встречается особенно
часто, он касается индуистской Тримурти , обозначаемой обычно даже именем
"Троицы", которое, напротив, чтобы избежать любых недоразумений, необходимо
резервировать исключительно за христианской концепцией, которую оно
собственно и призвано было обозначать. Действительно, совершенно очевидно,
что в обоих случаях речь идет об ансамбле трех божественных аспектов, но
этим и ограничивается всякое сходство. Эти аспекты с той и другой стороны
вовсе не были теми же самыми, их различие никоим образом не соответствует
одной и той же точке зрения, поэтому совершенно невозможно устанавливать
взаимные соответствия между тремя терминами этих двух троичностей [15].
Первым условием, позволяющим сравнивать более или менее полно две
троичности, принадлежащие к различным традиционным формам, является
возможность действительно установить соответствие между ними, термин с
термином; иначе говоря, необходимо, чтобы их термины между собой были
реально подобны и эквивалентны. Однако этого условия не достаточно для того,
чтобы можно было просто отождествить эти две троичности, так как можно приво
дить в соответствие троичности, которые, будучи одного и того же типа, так
сказать, располагаются на разных уровнях, либо на уровне принципа, либо на
уровне проявления, либо даже, соответственно, и на том и на другом. Конечно,
так может быть и для троичностей одной и той же традиции; но в этом случае
легче избежать ошибочных отождествлений, ведь, само собой разумеется, что
эти троичности не должны иметь двойного использования, тогда как, если речь
идет о различных традициях, есть больше искушений устанавливать ничем не
подтверждаемую равнозначность, когда это позволяет видимость. Как бы то ни
было, ошибка всегда бывает особенно грубой, когда она состоит в
отождествлении троичностей, имеющих только то общее, что они суть именно
троичности, то есть ансамбли из трех элементов, когда эти три элемента
находятся в совершенно различных отношениях между собой. Таким образом,
чтобы знать, что она собой представляет, надо прежде всего определить, с